Die Suche nach dem ursprünglichen Buddhismus, geschrieben von Professor Richard Gombrich, ist eine eingehende Untersuchung der Geschichte und Entwicklung des Buddhismus. Gombrich untersucht die verschiedenen Interpretationen des Buddhismus, von seinen frühesten Anfängen in Indien bis zu seiner Verbreitung in ganz Asien und darüber hinaus. Er betrachtet auch die verschiedenen Denkschulen und ihre unterschiedlichen Interpretationen der Lehren des Buddha.
Gombrichs Buch ist eine unschätzbare Ressource für alle, die daran interessiert sind, mehr über den Buddhismus zu erfahren. Er bietet einen zugänglichen und umfassenden Überblick über die Geschichte und Entwicklung der Religion sowie ihre verschiedenen Interpretationen. Er bietet auch eine aufschlussreiche Analyse der verschiedenen Denkschulen und ihrer unterschiedlichen Interpretationen der Lehren des Buddha.
Die Suche nach dem ursprünglichen Buddhismus ist eine unverzichtbare Lektüre für alle, die mehr über den Buddhismus erfahren möchten. Gombrichs Buch bietet einen zugänglichen und umfassenden Überblick über die Geschichte und Entwicklung der Religion sowie ihre verschiedenen Interpretationen. Er bietet auch eine aufschlussreiche Analyse der verschiedenen Denkschulen und ihrer unterschiedlichen Interpretationen der Lehren des Buddha. Mit seinem klaren und prägnanten Schreibstil ist dieses Buch eine unschätzbare Ressource für jeden, der ein besseres Verständnis des Buddhismus erlangen möchte.
Insgesamt ist The Search for Original Buddhism eine ausgezeichnete Ressource für alle, die mehr über den Buddhismus erfahren möchten. Gombrichs umfassende und aufschlussreiche Analyse der Geschichte und Entwicklung der Religion sowie ihrer verschiedenen Interpretationen machen dieses Buch zu einer unverzichtbaren Lektüre für jeden, der ein besseres Verständnis des Buddhismus erlangen möchte. Sehr empfehlenswert!
Gab es einen reinen, ursprünglichen oder wahren Buddhismus, der irgendwie unter sektiererischer Spaltung und Andacht verloren gegangen ist?aufstehen?Viele der ersten Westler, die sich mit dem Buddhismus beschäftigten, glaubten so, und es ist eine Idee, die unter westlichen Buddhaphilen bis heute besteht.
Westlicher romantisierter Buddhismus
Schauen wir uns zunächst an, woher die Vorstellung vom „ursprünglichen“ Buddhismus stammt.
Die ersten westlichen Gelehrten, die sich früh für den Buddhismus interessierten, waren tief von der europäischen Romantik und dem amerikanischen Transzendentalismus durchdrungen. Diese kulturellen und intellektuellen Bewegungen förderten die Idee, dass es bei Religion mehr um individuelle Intuition und Gefühle als um Institutionen und Dogmen geht. Und einige von ihnen bildeten sich ein, dass der „ursprüngliche“ Buddhismus, was auch immer das war, ihrem spirituellen Ideal entsprach.
In seinem BuchDie Entstehung der buddhistischen Moderne(Oxford University Press, 2008) schrieb der Historiker David McMahan über „Buddhologen“ des 19. und frühen 20. Jahrhunderts:
„Orientalistische Gelehrte lokalisierten den ‚wahren Buddhismus‘ in den Texten der alten Vergangenheit und grenzten ihn auf sorgfältig ausgewählte Lehren ab, wobei sie jegliche Berücksichtigung lebender Buddhisten ausschlossen, mit Ausnahme von Reformatoren, die selbst ihre Tradition im Dialog mit der westlichen Moderne modernisierten. ... sympathisierende Orientalisten stellten den Buddha als protowissenschaftlichen Naturforscher seiner eigenen Zeit dar.'
Gleichzeitig haben viele von denen, die den Buddhismus zuerst dem Westen vorgestellt haben, einschließlich Paul Carus, Anagarika Dharmapala , Und DT Suzuki , 'verpackter' Buddhismus, um Qualitäten hervorzuheben, die am ehesten mit der fortschrittlichen westlichen Kultur übereinstimmten. Dadurch bekamen viele Westler den Eindruck, dass die Buddhismus ist mit dem wissenschaftlichen Rationalismus eher vereinbar, als er tatsächlich ist.
Infolgedessen hegen viele Westler auch den Glauben, dass es einen „ursprünglichen“ Buddhismus gab, der unter Jahrhunderten von mystischem asiatischem Schnickschnack begraben worden war. Lange Zeit wurde der Buddhismus tatsächlich so an westlichen Universitäten gelehrt. Und Westler stellten sich vor, dass dieser ursprüngliche Buddhismus den modernen, humanistischen Philosophien, die sie selbst annahmen, sehr ähnlich war.
Zum Beispiel drückte der Neurowissenschaftler und Autor Sam Harris diese Ansicht über den Buddhismus in seinem Essay „ Den Buddha töten ' (Shambhala Sonne, März 2006):
„[D]ie buddhistische Tradition stellt als Ganzes genommen die reichste Quelle kontemplativer Weisheit dar, die je eine Zivilisation hervorgebracht hat. ... Die Weisheit des Buddha ist derzeit in der Religion des Buddhismus gefangen ... Während es wahr genug sein mag zu sagen (wie viele buddhistische Praktizierende behaupten), dass 'Buddhismus keine Religion ist', praktizieren ihn die meisten Buddhisten weltweit als solche so in vielen der naiven, bittenden und abergläubischen Weisen, in denen alle Religionen praktiziert werden.'
Die Suchenden heute
Ich stoße auf zwei Arten von Suchen nach „ursprünglichem“ Buddhismus. Ein Typ wird beispielhaft durch die sogsäkulare Buddhistendie den Buddhismus in erster Linie als humanistische Philosophie und nicht als Religion sehen.
Einige aus dieser Gruppe wenden eine, wie sie es nennen, „rationale“ oder „natürliche“ Herangehensweise an den Buddhismus an, indem sie alle Lehren, die für ihren Geschmack zu mystisch sind, über Bord werfen. Karma Und Wiedergeburt stehen ganz oben auf der Abwurfliste. Der Autor Stephen Batchelor beispielsweise ist ein führender Rationalist. Anstatt einfach anzunehmen, dass Buddha sich in diesen Dingen geirrt hat, hat Batchelor seltsamerweise ausgeklügelte intellektuelle Kartenhäuser gebaut, in denen er argumentiert, dass der Buddha überhaupt keine Lehren über Karma und Wiedergeburt gelehrt hat, obwohl ihm viele Lehren über Karma und Wiedergeburt zugeschrieben werden .
Die andere Art – seltener, aber es gibt sie – interessiert sich für den Buddhismus als Religion, aber sie misstrauen den sektiererischen Spaltungen. Sie suchen den vorsektiererischen Buddhismus, wie er vom historischen Buddha gepredigt wurde. Einige von ihnen versuchen, diesen vorsektiererischen Buddha in alten Schriften zu finden, oder zumindest irgendwo anders als die vielen Schulen des Buddhismus , indem sie ihre eigenen Urteile darüber fällen, was „rein“ ist und was nicht.
Es scheint mir, dass beide Positionen auf seltsame Weise im Modell der „Offenbarungsreligion“ feststecken. A Offenbarungsreligion ist einer, dessen Lehren von einem Gott verkündet und der Menschheit auf übernatürliche Weise offenbart wurden. Christentum, Judentum und Islam sind alle Offenbarungsreligionen. Jene Lehren, von denen angenommen wird, dass sie von Gott verkündet wurden, werden auf Gottes Autorität hin akzeptiert.
Aber der Buddhismus ist keine offenbarte Religion. Der historische Buddha selbst erklärte, er sei kein Gott, und er predigte, dass niemand eine Lehre aus reiner Autorität annehmen sollte, einschließlich seiner Lehre. Es macht für mich keinen Sinn, dass die Rationalisten und Naturforscher nicht einfach zugeben, dass sie in einigen Dingen mit dem Buddha nicht einverstanden sind, anstatt einen Fantasie-Buddha zu erschaffen, dessen Lehren perfekt widerspiegeln, was sie glauben.
Auf der Suche nach dem wahren Buddha
Können wir mit Sicherheit wissen, was der historische Buddha gelehrt hat? Um ehrlich zu sein, es kann nicht zweifelsfrei bewiesen werden, dass es überhaupt einen historischen Buddha gab. Heute glauben akademische Historiker, dass es eine solche Person gab, aber es gibt wenig solide Bestätigung seines Lebens. Gautama Buddha ist größtenteils eine archetypische Figur, die in Mythen gehüllt ist; Die frühesten Schriften geben uns nur gelegentlich flüchtige Einblicke in das menschliche Wesen, das er hätte sein können.
Zweitens ist es angesichts der holprigen Art und Weise, wie seine Lehren bewahrt wurden, unwahrscheinlich, dass es unter Gelehrten jemals eine vollkommene Einigung darüber geben wird, wie viele der Texte in der Sutta-Pitaka Und Vinaya – die Schriften mit dem plausiblen Anspruch, seine Worte zu sein – „original“ sind, oder sogar welche Version dieser Schriften „originaler“ ist als die anderen.
Außerdem lebte der Buddha in einer Gesellschaft und Kultur, die der unseren sehr fremd war. Aus diesem Grund könnten wir, selbst wenn wir darauf vertrauen könnten, dass seine Worte genau aufgezeichnet wurden, sie dennoch sehr leicht missverstehen.
Auch der Begriff „Buddhismus“ ist eine westliche Erfindung. Seine früheste Verwendung stammt aus dem Jahr 1897 in einem Aufsatz eines britischen Chirurgen. Ich verstehe, dass es in asiatischen Sprachen kein entsprechendes Wort gibt. Stattdessen gibt es den Dharma, der sich auf die Lehren des Buddha beziehen kann, aber auch auf das, was die Ordnung des Universums aufrechterhält – kein Gott, sondern eher ein Naturgesetz.
Was ist überhaupt Buddhismus?
Ich argumentiere, dass es an der Sache vorbeigeht, den Buddhismus als etwas Unveränderliches zu betrachten, das vor 25 Jahrhunderten vollendet wurde. Buddhismus könnte am besten als eine Tradition spiritueller Forschung verstanden werden. Der Buddha hat Parameter festgelegt und Grundregeln festgelegt, und diese sind sehr wichtig. Ich sage den Leuten ständig, dass der Buddhismus nicht das ist, was sie wollen.
Aber es ist die Untersuchung, die Suche, das ist Buddhismus, nicht die Antworten. Die „Antworten“ sind der große, unbeschreibliche Dharma, jenseits der Lehre.
Was die sektiererischen Unterschiede betrifft, bedenken Sie, was Francis Dojun Cook geschrieben hatWie man einen Ochsen aufzieht(Weisheit, 2002):
„Eine Möglichkeit, die verwirrende Verbreitung buddhistischer Schulen, Lehren und Praktiken in den letzten 2.500 Jahren zu verstehen, besteht darin, sie als eine einzige, kreative, fortwährende Anstrengung zu sehen, um mit dem zentralen Problem der samsarischen Existenz umzugehen, nämlich dem irrigen Glauben in einem dauerhaften, dauerhaften Selbst. Ob Zen, Reines Land, Theravada oder tibetisch-buddhistische Praxis, alle buddhistischen Pfade lehren Praktiken, die den Glauben an dieses Selbst effektiv zerstören werden.'
Der Buddhas erste Predigt heißt „der erste Drehen des Dharma-Rades .' Mit anderen Worten, er überbrachte keine auf Steintafeln geätzten Lehren, sondern setzte etwas in Gang. Was in Bewegung gesetzt wurde, ist noch in Bewegung? Und als die Bewegung weiterging und sich ausbreitete, fand und findet sie immer noch neue Wege, um ausgedrückt und verstanden zu werden.
Der Buddhismus ist ein bemerkenswertes Vermächtnis und Werk, an dem viele der großen Denker Asiens beteiligt waren, die mehr als zwei Jahrtausende zurückreichen. Diese Tradition des Forschens entspringt einer kohärenten und beständigen Reihe von Lehren, die uns aus den frühesten Schriften überliefert sind. Für viele von uns ist das mehr als genug.
