Leonardo Da Vinci: Renaissance-Humanist, Naturforscher, Künstler, Wissenschaftler
Leonardo da Vinci war ein Renaissance-Humanist , Naturforscher , Künstler , Und Wissenschaftler die bedeutende Beiträge zur Welt der Kunst, Wissenschaft und Technologie geleistet haben. Er ist vor allem für seine ikonischen Gemälde wie die Mona Lisa und Das letzte Abendmahl bekannt, aber er war auch ein Meister der Technik und Architektur sowie ein produktiver Erfinder.
Künstlerische Leistungen
Da Vinci war ein Meister der Renaissance Malstil, und seine Werke sind bekannt für ihren lebensechten Realismus und ihre Liebe zum Detail. Seine berühmtesten Gemälde, die Mona Lisa und Das letzte Abendmahl, gelten als einige der berühmtesten Kunstwerke der Geschichte. Außerdem fertigte er zahlreiche Skizzen und Zeichnungen an, darunter anatomische Studien und Entwürfe für Erfindungen.
Wissenschaftliche Beiträge
Da Vinci war ein leidenschaftlicher Naturforscher und Wissenschaftler, und er machte viele wichtige Entdeckungen in den Bereichen Anatomie, Technik und Mathematik. Er war der erste, der das menschliche Herz- und Kreislaufsystem genau beschrieb, und er leistete auch bedeutende Beiträge auf den Gebieten der Aerodynamik und Hydrodynamik.
Erfindungen und Innovationen
Da Vinci war ein produktiver Erfinder und in vielerlei Hinsicht seiner Zeit voraus. Er entwarf eine Reihe von Erfindungen, darunter eine Flugmaschine, einen Panzer und einen Taucheranzug. Er leistete auch wichtige Beiträge auf dem Gebiet der Optik und beschrieb als erster die Prinzipien der Camera Obscura.
Leonardo Da Vinci war ein echter Renaissance-Mann , und sein Vermächtnis lebt in der Welt der Kunst, Wissenschaft und Technologie weiter. Seine Werke haben Generationen von Künstlern, Wissenschaftlern und Erfindern inspiriert, und seine Beiträge zur Welt des Wissens sind beispiellos.
01 von 07Leonardo Da Vinci: Renaissance-Humanist, Naturforscher, Künstler, Wissenschaftler
Drucksammler/Mitwirkender/Hulton Fine Art Collection
Gemälde, Zeichnungen, Fotos, Bilder
Die Popularität von Dan BrownsDer da vinci codeBuch ist riesig; leider sind auch ihre Irrtümer und ihre Täuschung enorm. Einige verteidigen es als Fiktion, aber das Buch besteht darauf, dass die Fiktion auf historischen Fakten basiert. Fast nichts in dem Buch ist jedoch sachlich, und die Darstellung von Unwahrheiten als Tatsachen führt die Leser in die Irre. Die Leute glauben, dass sie unter dem Deckmantel der Fiktion in Geheimnisse eingeweiht werden, die lange vertuscht wurden.
Es ist bedauerlich, dass Leonardo Da Vinci durch die falsche Darstellung seines Namens im Titel und die falsche Darstellung eines seiner größten Gemälde in diese hineingezogen wurde. Leonardo war nicht die Person, die von Dan Brown dargestellt wurde, aber er war ein großer Humanist, der wichtige Beiträge nicht nur zur Kunst leistete, sondern auch zu den Prinzipien empirischer Beobachtung und Wissenschaft, die nicht übersehen werden sollten. Atheisten sollten den anti-intellektuellen Missbrauch von Leonardo durch Leute wie Dan Brown ablehnen und ihn durch die humanistische Realität von Leonardos Leben ersetzen.
Leonardo Da Vinci, den man sonst nur als Künstler betrachtet, wird in Dan Browns furchtbar missbrauchtDer da vinci code. Der echte Leonardo war Wissenschaftler und Naturforscher.
Leonardo Da Vinci, geboren am 15. April 1452 im Dorf Vinci in der Toskana, Italien, war eine der bedeutendsten Persönlichkeiten der Renaissance. Während die Leute vielleicht erkennen, dass er ein wichtiger Künstler war, wissen sie nicht, wie wichtig er als früher Skeptiker, Naturforscher, Materialist , Und Wissenschaftler .
Es gibt keine Beweise dafür, dass Leonardo Da Vinci Atheist war, aber er war schon früh ein Vorbild dafür, wie man sowohl wissenschaftliche als auch künstlerische Probleme aus einer naturalistischen, skeptischen Perspektive angeht. Der moderne atheistische Humanismus verdankt viel Humanismus der Renaissance sowie viele einzelne Renaissance-Humanisten wie Leonardo.
Kunst, Natur und Naturalismus
Leonardo Da Vinci glaubte, dass ein guter Künstler ein guter Wissenschaftler sein muss, um die Natur am besten zu verstehen und zu beschreiben. Dies machte den Renaissance-Menschen, den Leonardo zu einem so guten Beispiel für den Glauben machte, dass integriertes Wissen über verschiedene Fächer eine Person in all diesen einzelnen Fächern besser machte. Das war auch der Grund, warum Leonardo so ein starker Skeptiker war und viele der Populären in Zweifel zog Pseudowissenschaften seiner Zeit -, zum Beispiel besonders Astrologie.
Ein Grund, warum der Renaissance-Humanismus ein großer Bruch mit dem mittelalterlichen Christentum war, war die Verlagerung des Fokus weg vom Glauben und jenseitigen Anliegen hin zu empirischen Untersuchungen, naturalistischen Erklärungen und skeptischen Einstellungen. Nichts davon wurde genug verfolgt, um eine säkulare, atheistische Alternative zur theistischen Religion zu etablieren, aber es legte den Grundstein für moderne Wissenschaft, modernen Skeptizismus und Moderne freier Gedanke .
Skepsis vs. Leichtgläubigkeit
Deshalb war der echte Leonardo Da Vinci so anders als Dan Browns Buch.Der da vinci codefördert das nichtintellektuelle Werte von Skepsis und kritischem Denkendie Leonardo selbst (wenn auch unvollkommen) verfochten und veranschaulicht hat. Dan Browns Buch basiert stattdessen auf einer massiven Verschwörung politischer und religiöser Autoritäten und Geheimnisse. Dan Brown ermutigt tatsächlich dazu, eine Reihe religiöser Mythen durch eine andere zu ersetzen, die auf dem Glauben an die Macht von Verschwörungen basiert.
Außerdem der Titel von Dan Browns BuchDer da vinci codebedeutet The aus dem Vinci-Code, weil „Da Vinci“ ein Hinweis auf Leonardos Herkunftsort ist, nicht auf seinen Nachnamen. Dies ist vielleicht ein relativ geringfügiger Fehler, aber er ist repräsentativ für Browns Versäumnis, historischen Details in einem Buch Aufmerksamkeit zu schenken, das vorgibt, auf historischer Wahrheit zu beruhen.
02 von 07Leonardo Da Vinci & Wissenschaft, Beobachtung, Empirismus und Mathematik
Leonardo Da Vinci ist vor allem für seine Kunst bekannt und in zweiter Linie für seine Skizzen von Erfindungen, die ihrer Zeit weit voraus waren - Erfindungen wie Fallschirme, Flugmaschinen und so weiter. Weniger bekannt ist das Ausmaß, in dem Leonardo sich für sorgfältige empirische Beobachtung und eine frühe Version der wissenschaftlichen Methode einsetzte, was ihn für die Entwicklung von Wissenschaft und Skepsis wichtig machte.
Unter Gelehrten war es immer noch beliebt zu glauben, dass sie durch reines Denken und göttliche Offenbarung bestimmtes Wissen über die Welt erlangen könnten. Leonardo lehnte dies zugunsten empirischer Beobachtung und Erfahrung ab. Über seine Notizbücher verstreut finden sich Notizen zu wissenschaftlicher Methodik und empirischer Forschung als Mittel, um verlässliche Erkenntnisse darüber zu gewinnen, wie die Welt funktioniert. Obwohl er sich selbst einen „ungebildeten Mann“ nannte, bestand er darauf, dass „Weisheit die Tochter der Erfahrung ist“.
Leonardos Betonung von Beobachtung und empirischer Wissenschaft war nicht von seiner Kunst getrennt. Er glaubte, dass ein guter Künstler auch ein guter Wissenschaftler sein sollte, da ein Künstler Farbe, Textur, Tiefe und Proportionen nicht genau reproduzieren kann, es sei denn, er ist ein sorgfältiger und geübter Beobachter der Realität um ihn herum.
Die Wichtigkeit der Proportionen mag eine von Leonardos beständigsten Leidenschaften gewesen sein: Proportionen in Zahlen, Geräuschen, Zeit, Gewicht, Raum usw. Eine von Leonardos berühmtesten Zeichnungen ist Vitruv oder der vitruvianische Mensch, der die Proportionen des Menschen demonstrieren soll Körper. Diese Zeichnung wurde von einer Vielzahl humanistischer Bewegungen und Organisationen verwendet, da sie mit Leonardos Betonung der Bedeutung wissenschaftlicher Beobachtung, seiner Rolle im Renaissance-Humanismus und natürlich auch seiner Rolle in der Kunstgeschichte in Verbindung gebracht wurde – der Humanismus ist nicht gerecht eine Philosophie der Logik und Wissenschaft, aber auch des Lebens u Ästhetik .
Der Text über und unter der Zeichnung ist in Spiegelschrift – Leonardo war ein geheimnisvoller Mann, der seine Tagebücher oft verschlüsselt schrieb. Dies kann mit einem Privatleben zusammenhängen, das ein von den Behörden verpöntes Verhalten beinhaltete. Bereits 1476, noch als Lehrling, wurde er der Sodomie mit einem männlichen Modell bezichtigt. Leonardos umfangreiche Verwendung von Code scheint für den weit verbreiteten Glauben an seine Beteiligung an Geheimorganisationen verantwortlich zu sein, was es Romanautoren wie Dan Brown ermöglicht, sein Leben und seine Arbeit für ihre Verschwörungstheorien zu missbrauchen.
03 von 07Letztes Abendmahl, Gemälde von Leonardo Da Vinci, 1498
Das Abendmahl, das letzte Mahl Jesu mit seinen Jüngern bei der Einweihung der Abendmahlsfeier, ist das Thema des Gemäldes von Leonardo Da VinciDas letzte Abendmahl. Es spielt auch eine Schlüsselrolle in Dan Browns verschwörungsgetriebener religiöser Mythologie, aber die meisten Leser davonDer da vinci codescheinen nicht zu erkennen, inwieweit Brown das Gemälde falsch darstellt – vielleicht aufgrund ihres eigenen religiösen und künstlerischen Analphabetismus.
Leonardo Da Vinci war ein Künstler und als solcher von künstlerischen Konventionen abhängig. Die Konvention sah vor, dass Judas den anderen gegenüber und mit dem Rücken zum Betrachter sitzen sollte; Hier sitzt Judas auf derselben Seite des Tisches wie die anderen. Eine weitere fehlende Konvention bestand darin, Heiligenscheine über die Köpfe von allen außer Judas zu legen. Leonardos Malerei ist daher humanistischer und weniger religiös als die meisten anderen: Judas der Verräter ist genauso Teil der Gruppe wie jeder andere, und jeder in der Gruppe ist gleichermaßen menschlich und nicht heilig und heilig. Dies spiegelt Leonardos humanistische und künstlerische Überzeugungen wider, ein starkes Zeichen gegen jeden, der versucht, das Werk in großen religiösen Verschwörungstheorien zu missbrauchen.
Wir müssen auch die biblischen Quellen des Letzten Abendmahls verstehen. Leonardos unmittelbare Quelle ist Johannes 13:21, wo Jesus ankündigt, dass ein Jünger ihn verraten wird. Es soll auch eine Darstellung des Ursprungs des Abendmahlsrituals sein, aber die Schrift ist widersprüchlich darüber, was wirklich passiert ist. Nur der Korintherbrief verlangt zum Beispiel ausdrücklich, dass die Anhänger das Ritual wiederholen, und nur Matthäus erwähnt, dass dies für die getan wird Vergebung von Sünden.
Dies waren keine Nachrichtenmeldungen: So wie sich die Kommunion heute von einer Denomination zur nächsten unterscheidet, war sie in den frühen christlichen Gemeinden unterschiedlich. Das örtliche Anpassen religiöser Rituale war normal und üblich, daher porträtiert Da Vinci seine künstlerische Interpretation der lokalen Kommunionsliturgie einer Gemeinde, nicht einen Nachrichtenbericht über historische Ereignisse.
Dan Brown verwendet die Szene für seine Beziehung zum Heiligen Gral, obwohl John weder Brot noch eine Tasse erwähnt. Brown kommt irgendwie zu dem Schluss, dass das Fehlen eines Bechers bedeutet, dass der Heilige Gral etwas anderes als ein Becher sein muss: der Jünger Johannes, der in Wirklichkeit Maria Magdalena ist. Das ist nicht unwahrscheinlicher als die orthodoxe christliche Geschichte, aber es ist eine fast vorsätzliche Falschdarstellung, die geglaubt wird, wenn die Menschen die künstlerischen und religiösen Quellen nicht verstehen.
04 von 07Letztes Abendmahl, Detail von links
Die von Leonardo Da Vinci verwendete Quelle ist Johannes 13:21 und soll genau den Moment darstellen, in dem Jesus seinen Jüngern verkündet, dass einer von ihnen ihn verraten würde: „Als Jesus dies gesagt hatte, wurde er beunruhigt und bezeugte: und sprach: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch, einer von euch wird mich verraten.' So sind die Reaktionen aller Jünger die Reaktionen darauf, zu hören, dass einer von ihnen ein Verräter an Jesus ist, der den Tod ihres Lehrers verursachen würde. Jeder reagiert anders.
Ganz links auf dem Gemälde sind Bartholomew, James the Lesser und Andrew gruppiert, wobei Andrew seine Hand hebt, als wollte er „Stopp!“ sagen. Die Tatsache, dass er von jemandem verraten werden soll, der zu dieser Zeit mit ihm isst, erhöht die Ungeheuerlichkeit der Tat - in der Antike wurde angenommen, dass Menschen, die gemeinsam Brot brechen, eine Bindung zueinander aufgebaut haben, die nicht leicht gebrochen ist .
Die Rachsucht, mit der Jesus den Verräter beschreibt, ist jedoch sehr seltsam. Jesus macht deutlich, dass er weiß, dass die Ereignisse, die er erlebt, von Gott vorherbestimmt sind: Er, der Menschensohn, geht dahin, wo es „geschrieben“ ist, dass er muss. Gilt das nicht auch für Judas ? Geht er nicht, wie von ihm geschrieben steht? Wenn dem so ist, dann ist es unangemessen, dass er so hart bestraft wird, dass er wünscht, er wäre „nie geboren worden“. Nur eine böse Gottheit würde eine Person dafür bestrafen, genau so zu handeln, wie es die Gottheit wollte.
Kurios sind auch die Reaktionen der Jünger Jesu: Statt zu fragen, wer der Verräter sein würde, fragt jeder der Reihe nach, ob er der Verräter sein werde. Die meisten normalen Menschen würden sich nicht wundern, wenn sie am Ende ihren Lehrer verraten. Diese Frage zu stellen zeigt, dass auch sie erkennen, dass sie eine Rolle in einem großen Drama spielen, in dem Anfang, Mitte und Ende des Drehbuchs bereits von Gott geschrieben wurden.
05 von 07Das letzte Abendmahl von Da Vinci: Wo ist der Heilige Gral?
In Dan Browns Buch The Da Vinci Code geht es darum, den Heiligen Gral zu finden, aber Browns religiöse Ideen sind so schlecht wie die Orthodoxie, der er widerspricht.
Analysieren des Gemäldes
Unmittelbar rechts von Jesus sind Judas, Peter , Und John in einer anderen Dreiergruppe. Judas steht im Schatten und umklammert den Beutel mit Silber, das er für den Verrat an Jesus bezahlt bekommen hat. Er greift auch nach einem Stück Brot, gerade als Jesus zu Thomas und Jakobus (links von Jesus sitzend) sagt, dass der Verräter ein Stück Brot von Jesus nehmen würde.
Petrus wirkt hier sehr zornig und hält ein Messer in der Hand, beides mögen Anspielungen darauf sein, wie er in Gethsemane reagieren wird, wenn Jesus verraten und verhaftet wird. Johannes, der jüngste der zwölf Apostel, scheint angesichts der Neuigkeiten ohnmächtig zu werden.
Dan Brown vs. Leonardo DaVinci
Betrachten wir mit dem Bühnenbild die Behauptung von Dan Brown und Anhängern seiner Ideen, dass es in Leonardo Da Vincis keine Tasse gibtDas letzte Abendmahl. Sie verwenden dies als Beweis für die Idee, dass die „echte“ Heilige Gail überhaupt keine Tasse war, sondern Maria Magdalena der mit Jesus verheiratet war und die Mutter seines Kindes war, dessen Nachkommen unter anderem die merowingische Dynastie waren. Dieses schreckliche „Geheimnis“ soll etwas sein, das die Beamten der katholischen Kirche bereit sind zu töten.
Das Problem bei dieser Theorie ist, dass sie schlichtweg falsch ist: Jesus zeigt offensichtlich mit seiner rechten Hand auf einen Kelch, während seine linke Hand auf ein Stück Brot (die Eucharistie) zeigt. Leonardo Da Vinci hat hart daran gearbeitet, seine Kunst so realistisch wie möglich zu gestalten, also ist dies kein prächtiger, juwelenbesetzter Kelch, der von Königen verwendet wird; Stattdessen ist es eine einfache Tasse, die von einem einfachen Zimmermann verwendet würde (wenn auch nicht aus Ton, wie es wahrscheinlich gewesen wäre).
Jeder, der es gesehen hatIndiana Jones und der letzte Kreuzzugwird mit dem, was hier vor sich geht, vertraut sein; Dan Brown, so scheint es, hat schlecht gewählt.
06 von 07Letztes Abendmahl, Detail von rechts
Unmittelbar links von Jesus stehen Thomas, Jakobus der Major und Philippus. Thomas und James sind beide verärgert; Philip scheint eine Erklärung zu wollen. Ganz rechts auf dem Gemälde befindet sich die letzte Dreiergruppe: Matthäus, Judas Thaddeus und Simon der Zelot. Sie unterhalten sich untereinander, als ob Matthäus und Jude hoffen, irgendeine Erklärung von Simon zu bekommen.
Wenn unsere Augen über das Gemälde wandern und von der Reaktion eines Apostels zur nächsten wechseln, wird vielleicht deutlich, wie menschlich die Darstellung jeder Figur ist. Es gibt keine Heiligenscheine oder andere Zeichen der Heiligkeit – nicht einmal irgendwelche Symbole der Göttlichkeit um Jesus herum. Jeder Mensch ist ein Mensch, der menschlich reagiert. Es ist also der menschliche Aspekt des Moments, den Leonardo Da Vinci einzufangen und auszudrücken versuchte, nicht die heiligen oder göttlichen Aspekte, auf die sich die christliche Liturgie normalerweise konzentriert.
07 von 07Letztes Abendmahl, Detail des Apostels Johannes
Manche Leute glauben das Johannes der Apostel , der direkt rechts von Jesus sitzt, ist überhaupt nicht Johannes, sondern die Figur hier ist Maria Magdalena. Laut Dan Browns Werk der Fiktion,Der da vinci code, geheime Offenbarungen über die Wahrheit von Jesus Christus und Maria Magdalena sind in Leonardos Werken verborgen (daher der „Code“), und dies ist die wichtigste. Argumente für diese Idee beinhalten die Behauptung, dass John sehr feminine Gesichtszüge hat und wie eine Frau ohnmächtig wird.
Diese Behauptung weist eine Reihe fataler Fehler auf. Zunächst scheint die Figur männliche Kleidung zu tragen. Zweitens, wenn die Figur Maria statt Johannes ist, wo ist dann Johannes? Einer der zwölf Apostel fehlt. Drittens wird John oft als etwas feminin dargestellt, weil er der jüngste der Gruppe war. Seine Ohnmacht wird der Tatsache zugeschrieben, dass er auch so beschrieben wird, dass er Jesus inbrünstiger liebte als die anderen. Schließlich hat Leonardo Da Vinci junge Männer oft verweichlicht dargestellt, weil er offenbar sexuell an ihnen interessiert war.
