Atheismus vs. Freidenken

Atheismus und Freidenken sind zwei eng verwandte Konzepte, aber es gibt einige wesentliche Unterschiede zwischen ihnen. Atheismus ist der Glaube, dass es keinen Gott oder Götter gibt, während Freidenken der Glaube ist, dass man sich seine eigenen Meinungen und Überzeugungen bilden sollte, ohne sich auf religiöse Doktrinen oder Dogmen zu verlassen.

Atheismus

Atheismus ist die fehlender Glaube in irgendwelchen Göttern oder Gottheiten. Atheisten glauben nicht an übernatürliche Kräfte oder Wesenheiten und verlassen sich stattdessen auf Wissenschaft und Vernunft, um die Welt um sie herum zu erklären. Atheisten können auch die Idee eines Jenseits oder irgendeine Art von spirituellem Reich ablehnen.

Freier Gedanke

Freidenken ist die Freiheit zu denken für sich selbst und sich eine eigene Meinung bilden, ohne von religiösen Dogmen oder Lehren beeinflusst zu werden. Freidenker können Atheisten sein oder nicht, aber sie akzeptieren keine religiösen Lehren als absolute Wahrheit. Freidenker sind offen für neue Ideen und bereit, alle Seiten eines Arguments zu berücksichtigen, bevor sie sich eine Meinung bilden.

Abschluss

Atheismus und Freidenken sind eng verwandte Konzepte, aber sie sind nicht dasselbe. Atheismus ist das Fehlen des Glaubens an Götter oder Gottheiten, während Freidenken die Freiheit ist, für sich selbst zu denken und sich eine eigene Meinung zu bilden, ohne von religiösen Dogmen oder Doktrinen beeinflusst zu werden. Beide Konzepte sind wichtig für diejenigen, die selbst denken und ihre eigenen Überzeugungen bilden möchten.

Ein Standardwörterbuch definiert einen Freidenker als „jemanden, der sich unabhängig von Autorität Meinungen auf der Grundlage der Vernunft bildet; besonders jemand, der religiöse Dogmen anzweifelt oder leugnet.“ Das heißt, um ein Freidenker zu sein, muss man bereit sein, jede Idee und jede Möglichkeit in Betracht zu ziehen. Der Maßstab für die Bestimmung des Wahrheitswertes von Behauptungen sind nicht Tradition, Dogma oder Autoritäten – stattdessen müssen Vernunft und Logik herangezogen werden.

Der Begriff wurde ursprünglich von Anthony Collins (1676-1729) populär gemacht, einem Vertrauten von John Locke, der viele Pamphlete und Bücher schrieb, die die traditionelle Religion angriffen. Er gehörte sogar einer Gruppe namens „The Freethinkers“ an, die eine Zeitschrift mit dem Titel „The Free-Thinker“ herausgab.

Collins verwendete den Begriff im Wesentlichen als Synonym für jeden, der sich der organisierten Religion widersetzt, und schrieb sein berühmtestes Buch,Der Diskurs des freien Denkens(1713), um zu erklären, warum er so empfand. Er ging über das Beschreiben hinausfreies Denkenals wünschenswert und zur moralischen Verpflichtung erklärt:

• Weil er wer denkt frei tut sein Bestes, um recht zu haben, und tut folglich alles, was Gott, der von keinem Menschen mehr verlangen kann, als dass er sein Bestes tut, von ihm verlangen kann.

Wie offensichtlich sein sollte, tat Collins dies nicht Freidenken gleichsetzen mit Atheismus — er behielt seine Mitgliedschaft in der anglikanischen Kirche. Es war nicht der Glaube an einen Gott, der seinen Zorn auf sich zog, sondern Menschen, die einfach „die Meinungen nehmen, die sie von ihren Großmüttern, Müttern oder Priestern aufgenommen haben“.

Warum Atheismus und Freidenken unterschiedlich sind

Freies Denken und die Freidenkerbewegung waren damals in der Regel charakteristisch für Deisten, so wie heute eher freies Denken für Atheisten charakteristisch ist – aber in beiden Fällen ist diese Beziehung nicht ausschließlich. Es ist nicht die Abschluss was das freie Denken von anderen Philosophien unterscheidet, aber die Verfahren . Eine Person kann ein Theist sein, weil sie ein Freidenker ist, und eine Person kann ein Atheist sein, obwohl sie kein Freidenker ist.

Für Freidenker und solche, die sich dem Freidenker anschließen, werden Behauptungen danach beurteilt, wie eng sie mit der Realität korrelieren. Behauptungen müssen überprüfbar und falsifizierbar sein – um eine Situation zu haben, die, wenn sie entdeckt wird, beweisen würde, dass die Behauptung falsch ist. Wie die Freedom From Religion Foundation es erklärt:

• Damit eine Aussage als wahr gilt, muss sie prüfbar (welche Beweise oder wiederholbare Experimente bestätigen sie?), falsifizierbar (was würde sie theoretisch widerlegen und alle Versuche, sie zu widerlegen, fehlschlagen?), sparsam (ist sie die einfachste Erklärung, die die wenigsten Annahmen erfordert?) und logisch (ist sie frei von Widersprüchen, Non-Sequiturs oder irrelevanten Ad-hominem-Angriffen?).

Falsche Äquivalenz

Obwohl viele Atheisten darüber überrascht oder sogar verärgert sein mögen, ist die offensichtliche Schlussfolgerung, dass Freidenken und Theismus sind kompatibel, während Freidenken und Atheismus nicht dasselbe sind und das eine nicht automatisch das andere erfordert. Ein Atheist könnte berechtigterweise einwenden, dass ein Theist nicht auch ein Freidenker sein kann, weil der Theismus – der Glaube an einen Gott – nicht rational begründet werden kann und nicht auf Vernunft gegründet werden kann.

Das Problem dabei ist jedoch, dass dieser Einwand die Schlussfolgerung mit dem Prozess verwechselt. Solange eine Person das Prinzip akzeptiert, dass Überzeugungen in Bezug auf Religion und Politik auf Vernunft beruhen sollten, und einen echten, aufrichtigen und konsequenten Versuch unternimmt, Behauptungen und Ideen mit Vernunft zu bewerten, und sich weigert, unvernünftige zu akzeptieren, dann sollte diese Person es sein gilt als Freidenker.

Noch einmal, der Punkt beim freien Denken ist eher der Prozess als die Schlussfolgerung – was bedeutet, dass eine Person, die nicht perfekt ist, nicht auch ein Freidenker ist. Ein Atheist könnte die Position des Theisten als falsch und als Versäumnis betrachten, Vernunft und Logik perfekt anzuwenden – aber welcher Atheist erreicht eine solche Perfektion? Freies Denken basiert nicht auf Perfektion.