Die widersprüchlichen Eigenschaften von Göttern: Die Existenz Gottes unmöglich machen

Das Konzept eines Gottes gibt es seit Jahrhunderten, aber es war immer schwierig, die widersprüchlichen Eigenschaften, die ihnen zugeschrieben werden, in Einklang zu bringen. In diesem Buch, Die widersprüchlichen Eigenschaften von Göttern: Die Existenz Gottes unmöglich machen , Autor John Smith untersucht die verschiedenen Eigenschaften von Göttern und wie sie sich widersprechen.

Smith beginnt damit, das Konzept eines Gottes zu diskutieren und wie es im Laufe der Geschichte verwendet wurde. Anschließend untersucht er die verschiedenen Eigenschaften, die Göttern zugeschrieben werden, wie Allwissenheit, Allmacht und Allwohlwollen. Er argumentiert, dass diese Attribute miteinander unvereinbar sind und die Existenz eines Gottes unmöglich machen.

Smith untersucht dann die verschiedenen Argumente für und gegen die Existenz eines Gottes. Er betrachtet die philosophischen Argumente für und gegen die Existenz eines Gottes sowie die wissenschaftlichen Beweise. Er kommt zu dem Schluss, dass die Beweise die Existenz eines Gottes nicht stützen und dass die ihnen zugeschriebenen widersprüchlichen Eigenschaften die Existenz eines Gottes unmöglich machen.

Insgesamt ist dieses Buch eine interessante und zum Nachdenken anregende Lektüre. Smiths Argumente sind gut begründet und sein Schreiben ist klar und prägnant. Er bietet eine gründliche Untersuchung des Konzepts eines Gottes und der ihm zugeschriebenen widersprüchlichen Eigenschaften, was es zu einer unschätzbaren Ressource für jeden macht, der sich für dieses Thema interessiert.

Wenn Theisten überhaupt eine Chance haben, skeptisch, kritisch zu werden Atheist um plötzlich an irgendeinen gott zu glauben, muss der erste schritt natürlich sein, eine kohärente, verständliche definition des debattierten themas zu haben. Was ist dieses „Gott“-Ding? Wenn Menschen das Wort „Gott“ verwenden, was genau versuchen sie, sich auf „da draußen“ zu beziehen? Ohne eine kohärente, verständliche Definition wird es unmöglich sein, die Angelegenheit sachlich und vernünftig zu diskutieren. Wir müssen wissen, worüber wir sprechen, bevor wir in unserem Gespräch etwas erreichen können.

Widersprüchliche Eigenschaften

Dies ist jedoch eine sehr schwierige Aufgabe für Theisten. Es ist nicht so, dass es ihnen an Bezeichnungen und Merkmalen mangelt, die sie ihren Göttern zuordnen können, es ist nur so, dass so viele dieser Merkmale einander widersprechen. Vereinfacht gesagt, können nicht alle dieser Eigenschaften wahr sein, weil das eine das andere aufhebt oder eine Kombination von zwei (oder mehr) zu einer logisch unmöglichen Situation führt. Wenn dies geschieht, ist die Definition nicht mehr kohärent oder verständlich.

Wenn dies eine ungewöhnliche Situation wäre, wäre es vielleicht kein so großes Problem. Menschen sind schließlich fehlbar, und deshalb sollten wir damit rechnen, dass Menschen manchmal etwas falsch machen. Ein paar schlechte Definitionen könnten daher als ein weiteres Beispiel dafür abgetan werden, dass Menschen Schwierigkeiten haben, ein schwieriges Konzept genau richtig zu machen. Es wäre wahrscheinlich kein guter Grund, das Thema vollständig abzulehnen.

Die Realität ist jedoch, dass dies keine ungewöhnliche Situation ist. Besonders mitChristentum, der Religion, mit der die meisten Atheisten im Westen zu kämpfen haben, sind widersprüchliche Ausprägungen und unzusammenhängende Definitionen die Regel. Sie sind in der Tat so verbreitet, dass es eine echte Überraschung ist, wenn so etwas wie eine einfache und kohärente Definition auftaucht. Selbst eine „weniger schlechte“ Definition ist eine willkommene Abwechslung, wenn man bedenkt, wie viele wirklich schlechte Definitionen oder Erklärungen es gibt.

Dies sollte nicht überraschen, wenn wir es mit alten Religionen zu tun haben, die sich im Kontext mehrerer Kulturen entwickelt haben. Das Christentum zum Beispiel stützt sich sowohl auf die althebräische Religion als auch auf die altgriechische Philosophie, um seinen Gott zu beschreiben. Diese beiden Traditionen sind nicht wirklich kompatibel und erzeugen die meisten Widersprüche im Christentum Theologie .

„Omni“-Eigenschaften

Theisten erkennen sicherlich, dass es Probleme gibt, wie die Anstrengungen zeigen, die sie unternehmen können, um die Widersprüche zu glätten. Wenn sie nicht akzeptieren würden, dass diese Widersprüche existieren oder problematisch sind, würden sie sich nicht darum kümmern. Um nur ein Beispiel dafür zu nennen, wie weit Apologeten gehen werden: Es ist üblich, einige der „omni“-Eigenschaften zu behandeln ( Allwissenheit , Allmacht, Allgütigkeit ), als ob sie gar nicht wirklich „omni“ wären. So wird die Allmacht, die „allmächtig“ sein soll, oder die Fähigkeit, alles zu tun, zu etwas wie „der Fähigkeit, alles innerhalb ihrer Natur zu tun“ geschwächt.

Selbst wenn wir dies beiseite lassen, sind wir mit weiteren Widersprüchen konfrontiert: nicht innerhalb einer einzigen Definition, sondern zwischen verschiedenen Definitionen verschiedener Theisten. Sogar Anhänger genau derselben religiösen Tradition, wie dem Christentum, werden ihren Gott auf radikal unterschiedliche Weise definieren. Ein Christ wird den christlichen Gott als so allmächtig definieren, dass es keinen freien Willen gibt, wer wir sind, und was wir tun, hängt ganz von Gott ab (strenger Calvinismus), während ein anderer Christ den christlichen Gott als nicht allmächtig definiert und der, sondern lernt und entwickelt sich mit uns (Prozesstheologie). Sie können nicht beide Recht haben.

Verwandte Religionen

Wenn wir über eine einzelne religiöse Tradition hinausgehen und uns auf verwandte Religionen wie das Christentum ausdehnen, Judentum , und Islam wachsen die Unterschiede exponentiell. Muslime definieren ihren Gott als so „anders“ und so unähnlich der Menschheit, dass jede Zuschreibung menschlicher Eigenschaften an diesen Gott blasphemisch ist. Christen, die vorgeblich an den „gleichen Gott“ glauben, definieren ihren Gott mit einer Vielzahl anthropomorpher Merkmale, sogar bis zu dem Punkt, an dem sie glauben, ihr Gott sei zu einem bestimmten Zeitpunkt als Mensch inkarniert worden. Sie können nicht beide Recht haben.

Götter mit widersprüchlichen Eigenschaften können nicht existieren

Wo bleibt uns das? Nun, es beweist nicht, dass irgendeine dieser Religionen oder religiösen Überzeugungen definitiv falsch ist. Es beweist auch nicht, dass keine Götter existieren können oder existieren. Die Existenz einer Art Gott und die Wahrheit einer Religion ist mit all den oben beschriebenen Dingen vereinbar. Wie bereits erwähnt, sind Menschen fehlbar, und es ist nicht unmöglich, dass sie wiederholt und konsequent daran gescheitert sind, einige zu beschreiben Gott, der existiert (und ärgert sich vielleicht langsam über die Situation). Das Problem ist, dass die Götter mit widersprüchlichen Eigenschaften nicht diejenigen sind, die existieren können. Wenn es einen Gott gibt, dann nicht den hier beschriebenen.

Außerdem können unter den Religionen und Traditionen mit widersprüchlichen Göttern nicht alle Recht haben. Höchstens kann nur einer Recht haben und nur eine Reihe von Eigenschaften kann die wahren Eigenschaften eines wahren Gottes seinmaximal. Es ist genauso wahrscheinlich (und vielleicht noch mehr), dass keiner Recht hat und ein anderer Gott mit ganz anderen Eigenschaften existiert. Oder es kann sein, dass mehrere Götter mit unterschiedlichen Eigenschaften existieren.

Eine Basis zum Glauben?

Haben wir angesichts all dessen gute, vernünftige Gründe, an einen dieser Götter zu glauben, die Theisten immer wieder fördern? Nein. Obwohl diese Situationen die Möglichkeit einer Art Gott nicht logisch ausschließen, machen sie es unmöglich, diesen Wahrheitsansprüchen rational zuzustimmen. Es ist nicht rational, an etwas mit logisch widersprüchlichen Eigenschaften zu glauben. Es ist nicht rational, an etwas zu glauben, das auf eine bestimmte Weise definiert ist, wenn das angeblich Gleiche auf widersprüchliche Weise von jemand anderem auf der Straße definiert wird (warum nicht stattdessen mitmachen?).

Die rationalste und vernünftigste Position ist es, einfach den Glauben zu verweigern und Atheist zu bleiben. Die Existenz eines Gottes hat sich nicht als so wichtig erwiesen, dass wir versuchen sollten, es ohne solide empirische Gründe zu glauben. Auch wenn die Existenz Gottes wirklich wichtig ist, ist das kein Grund, unsere Standards zu reduzieren; Wenn überhaupt, ist das ein Grund zu fordernhöherStandards für Beweise und Logik. Wenn uns Argumente und Beweise vorgelegt werden, die wir nicht als Rechtfertigung für den Kauf eines Hauses oder eines Gebrauchtwagens akzeptieren würden, sollten wir dies definitiv nicht als Rechtfertigung dafür akzeptieren, eine Religion anzunehmen.