Der Wissenschaft zufolge existiert Gott nicht

Die Idee einer höheren Macht oder Gottheit gibt es seit Jahrhunderten, aber laut Wissenschaft Gott existiert nicht . Diese Überprüfung wird die wissenschaftlichen Beweise hinter dieser Behauptung untersuchen.

Wissenschaftlicher Beweis

Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass eine höhere Macht existiert. Tatsächlich ist die Naturgesetze stehen im Einklang mit der Idee, dass das Universum in sich geschlossen ist und dass keine äußere Kraft notwendig ist, um seine Existenz zu erklären.

Außerdem die Gesetze der Physik sind gut verständlich und können verwendet werden, um das Verhalten des Universums zu erklären, ohne dass eine Gottheit erforderlich ist.

Evolutionäre Theorie

Die Evolutionstheorie ist ein weiterer Beweis dafür Gott existiert nicht . Diese Theorie erklärt, wie sich das Leben auf der Erde im Laufe der Zeit entwickelt hat, ohne dass eine höhere Macht oder Gottheit erforderlich war.

Die Beweise für die Evolution sind überwältigend und werden von einer Vielzahl wissenschaftlicher Disziplinen unterstützt, darunter Genetik, Paläontologie und Biologie.

Abschluss

Darauf deuten die wissenschaftlichen Erkenntnisse hin Gott existiert nicht . Die Naturgesetze und die Evolutionstheorie liefern beide starke Beweise dafür, dass es keine höhere Macht oder Gottheit gibt.

In der Debatte darüber, ob Gott existiert, haben wir Theisten auf der einen Seite, Atheisten auf der anderen Seite und in der Mitte die Wissenschaft. Atheisten behaupten, es gebe wissenschaftliche Beweise dafür, dass Gott nicht real ist. Theisten hingegen bestehen darauf, dass es die Wissenschaft tatsächlich gegeben hat nicht beweisen können dass Gott nicht existiert. Nach Ansicht der Atheisten beruht diese Position jedoch auf einem falschen Verständnis der Natur der Wissenschaft und ihrer Funktionsweise. Daher ist es möglich zu sagen, dass Gott wissenschaftlich nicht existiert – genauso wie die Wissenschaft die Existenz einer Myriade anderer angeblicher Wesen ablehnt.

Was die Wissenschaft beweisen kann und was nicht

Um zu verstehen, warum „Gott existiert nicht“ eine legitime wissenschaftliche Aussage ist, ist es wichtig zu verstehen, was die Aussage im Kontext der Wissenschaft bedeutet. Wenn Wissenschaftler sagen: „Gott existiert nicht“, meinen sie etwas Ähnliches wie wenn sie sagen: „Äther existiert nicht“, „psychische Kräfte existieren nicht“ oder „Leben auf dem Mond existiert nicht“.

All diese Aussagen sind Abkürzungen für eine ausführlichere und technische Erklärung, die besagt, dass diese angebliche Entität (oder Gott) keinen Platz in irgendwelchen wissenschaftlichen Gleichungen hat, keine Rolle in irgendwelchen wissenschaftlichen Erklärungen spielt, nicht verwendet werden kann, um irgendwelche Ereignisse vorherzusagen, nicht beschreibt irgendetwas oder Kraft, das bisher entdeckt wurde, und es gibt keine Modelle des Universums, in denen seine Anwesenheit entweder erforderlich, produktiv oder nützlich ist.

Was an der technisch genaueren Aussage am offensichtlichsten sein sollte, ist, dass sie nicht absolut ist. Es leugnet nicht für alle Zeiten eine mögliche Existenz der fraglichen Entität oder Kraft; Stattdessen ist es eine vorläufige Aussage, die die Existenz jeglicher Relevanz oder Realität für die Entität oder Kraft auf der Grundlage dessen, was wir tun, leugnetmomentanwissen. Religiöse Theisten könnten dies schnell aufgreifen und darauf bestehen, dass es demonstriert, dass die Wissenschaft nicht „beweisen“ kann, dass Gott es tutnichtexistieren, aber das erfordert einen viel zu strengen Standard für das, was es bedeutet etwas wissenschaftlich „beweisen“. .

Wissenschaftlicher Beweis gegen Gott

In „Gott: Die gescheiterte Hypothese – Wie die Wissenschaft zeigt, dass Gott nicht existiert“ bietet Victor J. Stenger dieses wissenschaftliche Argument gegen die Existenz Gottes an:

1. Hypothese eines Gottes, der eine wichtige Rolle im Universum spielt.
2. Gehen Sie davon aus, dass Gott spezifische Eigenschaften hat, die einen objektiven Beweis für seine Existenz liefern sollten.
3. Suchen Sie unvoreingenommen nach solchen Beweisen.
4. Wenn solche Beweise gefunden werden, schließen Sie, dass Gott existieren könnte.
5. Wenn solche objektiven Beweise nicht gefunden werden, schließen Sie über jeden vernünftigen Zweifel hinaus, dass ein Gott mit diesen Eigenschaften nicht existiert.

Auf diese Weise würde die Wissenschaft im Grunde die Existenz einer angeblichen Entität widerlegen. Wenn Gott existierte, sollte es konkrete Beweise für seine Existenz geben – keinen Glauben, sondern greifbare, messbare, konsistente Beweise, die mit wissenschaftlichen Methoden vorhergesagt und getestet werden können. Wenn wir diesen Beweis nicht finden, kann Gott nicht so existieren, wie er definiert ist.

Gewissheit und Zweifel in der Wissenschaft

Natürlich ist nichts in der Wissenschaft über den Schatten eines möglichen Zweifels hinaus bewiesen oder widerlegt. In der Wissenschaft ist alles vorläufig. Vorläufig zu sein ist keine Schwäche oder ein Zeichen dafür, dass eine Schlussfolgerung schwach ist. Provisorisch zu sein ist eine kluge, pragmatische Taktik, denn wir können nie sicher sein, was uns erwartet, wenn wir um die nächste Ecke biegen. Dieser Mangel an absoluter Gewissheit ist ein Fenster, durch das viele religiöse Theisten versuchen, ihren Gott zu schlüpfen, aber das ist kein gültiger Schritt.

Theoretisch ist es möglich, dass wir eines Tages auf neue Informationen stoßen, die uns dazu bringen, die Gotteshypothese weiter zu untersuchen. Wenn zum Beispiel die im obigen Argument beschriebenen Beweise gefunden würden, würde dies einen rationalen Glauben an die Existenz der betrachteten Art von Gott rechtfertigen. Es würde die Existenz eines solchen Gottes jedoch nicht zweifelsfrei beweisen, da der Glaube immer noch vorläufig sein müsste.

Es ist auch möglich, dass dasselbe für eine unendliche Anzahl anderer hypothetischer Wesen und übernatürlicher Kräfte gilt. Zeus oder Odin, Christ oder Hindu – jede Möglichkeit eines Gottes oder von Göttern steht zur Erforschung an.

Was bedeutet „existieren“?

Schließlich müssen wir definieren, was „Existenz“ in diesem Fall bedeutet, damit eine Aussage wie „Gott existiert“ für die Wissenschaft von Bedeutung ist. Wenn es um Gott oder eine Reihe von Göttern geht, hängt ihre Existenz von Beweisen ab, dass sie einen Einfluss auf das Universum hatten oder weiterhin haben. Um die Auswirkungen auf das Universum zu beweisen, muss es messbare und prüfbare Ereignisse geben, die am besten oder nur durch den von uns angenommenen „Gott“ erklärt werden können. Gläubige müssen in der Lage sein, ein Modell des Universums zu präsentieren, in dem ein Gott „entweder erforderlich, produktiv oder nützlich“ ist.

Dies ist offensichtlich nicht der Fall. Viele Gläubige arbeiten hart daran, einen Weg zu finden, ihren Gott in wissenschaftliche Erklärungen einzuführen, aber keinem ist es gelungen. Kein Gläubiger war in der Lage zu demonstrieren oder auch nur nachdrücklich darauf hinzuweisen, dass es irgendwelche Ereignisse im Universum gibt, die ein übernatürliches Wesen erklären müssen.

Stattdessen verstärken diese ständig fehlgeschlagenen Versuche den Eindruck, dass es dort kein „dort“ gibt – nichts für „Götter“ zu tun, keine Rolle für sie zu spielen und keinen Grund, ihnen noch einmal nachzudenken.

Bisher ist jeder, der versucht hat, die Existenz Gottes wissenschaftlich zu beweisen, gescheitert. Während es technisch wahr ist, dass dies nicht bedeutet, dass niemand jemalsWilleErfolg haben, ist es auch wahr, dass wir in jeder anderen Situation, in der solche Fehler so beständig sind, keine rationalen oder sogar ernsthaften Gründe anerkennen, um uns die Mühe zu machen, zu glauben.