Starker Agnostizismus vs. schwacher Agnostizismus: Was ist der Unterschied?
Agnostizismus ist eine philosophische Position, die besagt, dass die Existenz einer höheren Macht oder eines spirituellen Reiches nicht bewiesen oder widerlegt werden kann. Es gibt zwei Arten von Agnostizismus: stark und schwach. Starker Agnostizismus ist der Glaube, dass die Existenz einer höheren Macht oder eines spirituellen Reiches unerkennbar ist, während schwacher Agnostizismus ist der Glaube, dass die Existenz einer höheren Macht oder eines spirituellen Reiches unbekannt ist, aber entdeckt werden kann.
Starker Agnostizismus
Starker Agnostizismus ist der Glaube, dass die Existenz einer höheren Macht oder eines spirituellen Reiches nicht erkennbar ist. Das bedeutet, dass es unmöglich ist, die Existenz einer höheren Macht oder eines spirituellen Reiches zu beweisen oder zu widerlegen. Diese Art von Agnostizismus wird oft als eine Form von Skepsis angesehen, da sie keine Behauptungen über die Existenz einer höheren Macht oder eines spirituellen Reiches ohne Beweise akzeptiert.
Schwacher Agnostizismus
Schwacher Agnostizismus ist der Glaube, dass die Existenz einer höheren Macht oder eines spirituellen Reiches unbekannt ist, aber entdeckt werden kann. Diese Art von Agnostizismus wird oft als eine Form der Aufgeschlossenheit angesehen, da sie die Möglichkeit eröffnet, die Existenz einer höheren Macht oder eines spirituellen Reiches zu entdecken.
Abschluss
Starker Agnostizismus und schwacher Agnostizismus sind zwei unterschiedliche philosophische Positionen. Starker Agnostizismus ist der Glaube, dass die Existenz einer höheren Macht oder eines spirituellen Reiches unbekannt ist, während schwacher Agnostizismus der Glaube ist, dass die Existenz einer höheren Macht oder eines spirituellen Reiches unbekannt ist, aber entdeckt werden kann. Beide Positionen sind gültig, und es liegt an der Person zu entscheiden, an welche sie glaubt.
Agnostizismus kann einfach der Zustand sein, nicht zu wissen, ob es welche gibt oder nicht, aber Menschen können diese Position aus unterschiedlichen Gründen einnehmen und auf unterschiedliche Weise anwenden. Diese Unterschiede erzeugen dann Variationen in der Art und Weise, wie man ein Agnostiker sein kann. Eine Trennung ist somit möglich Agnostiker in zwei Gruppen, die als Analoga zu starkem Agnostizismus und schwachem Agnostizismus bezeichnet werdenstarker AtheismusUnd Schwacher Atheismus .
Schwacher Agnostizismus
Wenn jemand ein schwacher Agnostiker ist, gibt er nur an, dass er nicht weiß, ob Götter existieren oder nicht (wobei die Frage ignoriert wird, ob es möglich ist, etwas zu wissen, es aber nicht bewusst wahrzunehmen). Die Möglichkeit, dass ein theoretischer Gott oder ein bestimmter Gott existiert, ist nicht ausgeschlossen. Die Möglichkeit, dass jemand anderes mit Sicherheit weiß, ob ein Gott existiert oder nicht, ist ebenfalls nicht ausgeschlossen. Dies ist eine sehr einfache und allgemeine Position, an die die Leute oft denken, wenn sie an Agnostizismus denken, und wird häufig daneben gefunden Atheismus .
Starker Agnostizismus
Starker Agnostizismus geht noch ein bisschen weiter. Wenn jemand ein starker Agnostiker ist, behauptet er nicht nur, dass er nicht weiß, ob es Götter gibt; Stattdessen behaupten sie auch, dass niemand wissen kann oder weiß, ob Götter existieren. Während schwacher Agnostizismus eine Position ist, die nur den Wissensstand einer Person beschreibt, trifft starker Agnostizismus eine Aussage über Wissen und Wirklichkeit selbst.
Aus Gründen, die wahrscheinlich offensichtlich sind, ist schwacher Agnostizismus leichter zu verteidigen. Erstens, wenn Sie behaupten, dass Sie nicht wissen, ob Götter existieren, sollten andere dies als wahr akzeptieren, es sei denn, sie haben sehr gute Gründe, an Ihnen zu zweifeln – aber das ist ziemlich trivial. Wichtiger ist die agnostische Prämisse, dass man ohne klare und überzeugende Beweise keine Wissensansprüche erheben sollte – aber auch das kann relativ einfach sein, solange die Unterscheidung zwischen Wissen und Überzeugung beibehalten wird.
Probleme mit starkem Agnostizismus
Da die Behauptung des starken Agnostizismus über den einzelnen Sprecher hinausgeht, ist sie etwas schwieriger zu unterstützen. Starke Agnostiker mögen oft darauf hinweisen, dass es einfach keine guten Beweise oder Argumente gibt, die es einer Person ermöglichen zu behaupten, dass sie wüsste, dass ein Gott existiert – und tatsächlich sind die Beweise für einen Gott nicht besser oder schlechter als der Beweis für jeden anderen Gott. Daher, so wird argumentiert, ist das einzig Verantwortliche, das Urteil insgesamt auszusetzen.
Obwohl dies eine vernünftige Position ist, rechtfertigt sie nicht ganz die Behauptung, dass die Kenntnis von Göttern unmöglich ist. Der nächste Schritt, den ein starker Agnostiker unternehmen muss, besteht also darin, genau zu definieren, was mit „Göttern“ gemeint ist; Wenn argumentiert werden kann, dass es für Menschen logisch oder physikalisch unmöglich ist, ein Wesen mit den zugewiesenen Attributen zu kennen, dann kann ein starker Agnostizismus gerechtfertigt sein.
Leider schränkt dieser Prozess das Feld dessen, was als „Gott“ gilt und was nicht, auf etwas ein, das viel kleiner ist als das, woran die Menschen tatsächlich geglaubt haben. Dies kann dann zu einem Strohmann-Irrtum führen, da nicht jeder an „Gott“ glaubt. wie die starken Agnostiker das Konzept definieren (ein Problem, das eigentlich mit starken Atheisten geteilt wird).
Eine interessante Kritik an diesem starken Agnostizismus ist, dass eine Person, die die Position einnimmt, dass das Wissen über Götter unmöglich ist, im Wesentlichen zugibt, dass sie etwas über Götter weiß – ganz zu schweigen von der Natur der Realität selbst. Dies würde dann darauf hindeuten, dass starker Agnostizismus sich selbst widerlegt und unhaltbar ist.