Ungläubiger vs. Atheist

Ungläubige und Atheisten werden oft synonym verwendet, aber es gibt wichtige Unterschiede zwischen den beiden. Ungläubige sind Personen, die an keine Religion oder Gottheit glauben, während Atheisten diejenigen sind, die ausdrücklich nicht an die Existenz eines Gottes oder von Göttern glauben.

Ungläubige

Ungläubige sind diejenigen, die keiner organisierten Religion oder keinem spirituellen Glaubenssystem folgen. Sie haben vielleicht keine besonderen Überzeugungen über die Existenz eines Gottes oder von Göttern, aber sie lehnen die Idee nicht aktiv ab. Ungläubige mögen spirituelle Überzeugungen haben, aber diese Überzeugungen basieren nicht auf irgendeiner organisierten Religion.

Atheisten

Atheisten sind Personen, die ausdrücklich nicht an die Existenz eines Gottes oder von Göttern glauben. Atheismus ist eine philosophische Haltung, die auf der Ablehnung des Theismus und dem Glauben basiert, dass es keinen Gott oder Götter gibt. Atheisten können auch Ungläubige sein, aber sie unterscheiden sich darin, dass sie die Idee eines Gottes oder von Göttern aktiv ablehnen.

Abschluss

Ungläubige und Atheisten sind zwei unterschiedliche Gruppen von Menschen, die an keine Religion oder Gottheit glauben. Ungläubige mögen spirituelle Überzeugungen haben, aber diese Überzeugungen basieren nicht auf irgendeiner organisierten Religion. Atheisten hingegen lehnen ausdrücklich die Idee eines Gottes oder von Göttern ab. Das Verständnis des Unterschieds zwischen diesen beiden Gruppen ist wichtig, um die Überzeugungen von Personen zu verstehen, die keiner organisierten Religion folgen.

Viele Leute stören sich an der Aufschrift ' Atheist .' Einige glauben, dass es falsche Informationen über sie vermittelt, zum Beispiel, dass sie glauben, mit Sicherheit zu wissen, dass kein Gott existieren kann oder existiert. Andere befürchten, dass es zu viel emotionales Gepäck trägt. Daher suchen viele nach etwas Neutralerem und Seriöserem, auch wenn es im Grunde dasselbe bedeutet.

Peter Saint-Andre schrieb vor ein paar Jahren:

Im Alter von neun Jahren hörte ich auf, an die Existenz von Göttern zu glauben, weil es keinen Beweis für die Art von übernatürlicher Kraft zu geben schien, die von meinen Mitmenschen behauptet wurde. Ich sehe meinen Mangel an religiösem Glauben nicht als Ideologie, weshalb ich den Begriff „Nichtgläubiger“ dem Begriff „Atheist“ vorziehe (jemand, der die Existenz von Göttern aktiv bestreitet, oft auf militante Weise). oder 'Agnostiker' (jemand, der nicht glaubt, dass es auf die eine oder andere Weise genügend Beweise gibt, um festzustellen, ob Götter existieren).

Die Fehler der Etiketten

Saint-Andre macht hier zwei (verwandte) Fehler. Erstens geht er davon aus, dass wir jedes Mal, wenn wir sehen, dass „-ism“ auf einem Wort endet, auf ein Etikett für eine Ideologie, ein Glaubenssystem, eine Religion usw. schauen. Zweitens geht er davon aus, dass „Atheist“ nur durch definiert wird die sehr enge Idee, die Existenz von Göttern aktiv zu bestreiten.

Es ist nicht wahr, dass alles mit dem Suffix -ism eine Art Ideologie ist. Terrorismus ist keine Ideologie, sondern eine Praxis oder Taktik. Heldentum ist keine Ideologie, es ist eine Eigenschaft oder Eigenschaft. Eine Person mit Astigmatismus ist keine Person, deren Ideologie darin besteht, keine Punkte zu bilden (obwohl ich Menschen begegnet bin, die theoretisch so beschrieben werden könnten).

Es stimmt, dass das Suffix -ismoftsignalisiert eine Ideologie, aber es kann auch einen Zustand, eine Eigenschaft oder ein Merkmal signalisieren, das nicht von einer bestimmten Ideologie abhängt. Dies ist zu erwarten, da sich das englische -ism vom griechischen -ismos ableitet, was „die Handlung, der Zustand oder die Theorie von“ bedeutet.

Der Begriff „Atheist“ bedeutet eigentlich nichts anderes als der Begriff „Ungläubiger“ (an Götter). Ein Atheist ist lediglich jemand, dem der Glaube an Götter fehlt – eine Person, die kein Theist ist. Atheismus ist der Zustand, in dem man nicht an die Existenz von Göttern glaubt. Manche bestreiten aktiv die Existenz einiger oder aller Götter und manche tun dies militant, aber das ist keine Voraussetzung dafür, Atheist zu sein. Einige sind auf sehr apathische Weise Atheisten, glauben an keine Götter und kümmern sich nicht besonders darum, dass andere es tun. Atheismus ist keine Ideologie, kein Glaubenssystem und keine Religion – obwohl er, wie der Theismus, ein Teil von allen dreien sein kann.

Natürlich, wenn Ungläubige sich weiterhin für den Atheismus schämen oder sich weiterhin einbilden, dass er so definiert wird, wie es evangelisch istChristendefinieren möchte, werden die Leute in dieser Angelegenheit verwirrt bleiben.

Aber ich bin mir nicht sicher, ob Peter Saint-Andre nur deswegen „verwirrt“ ist:

Im Gegensatz dazu hängen wir das Suffix „-ism“ nicht an die Anerkennung von Tatsachen an. Niemand bezeichnet sich selbst als „Heliozentrist“ – er erkennt einfach die Tatsache an, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Eine Person als Heliozentrist und eine andere als Geozentrist zu bezeichnen, hieße, beobachtbare Fakten und unbeweisbare Dogmen gleichzusetzen, und das ist einfach falsch.

Das ist jetzt einfach absurd. Ich würde mich sicherlich als „Heliozentrist“ bezeichnen, wenn ich zufällig mit einem „Geozentristen“ über die Organisation des Sonnensystems sprechen würde. Es gibt Geozentristen, also ist eine solche Situation nicht unmöglich, aber es ist unwahrscheinlich, also erwarte ich nicht, dass es in absehbarer Zeit passieren wird. Nur weil es unwahrscheinlich ist, heißt das nicht, dass ein solches Etikett nicht korrekt wäre.

Ein Heliozentrist ist jeder, der glaubt, dass die Erde die Sonne umkreist; Ein Geozentrist ist jemand, der glaubt, dass die Sonne die Erde umkreist. Die Verwendung dieser Bezeichnungen ist, um die Worte von Peter Saint-Andre zu verwenden, eine Anerkennung beobachtbarer Tatsachen und kein Versuch, sie beide gleichzustellen. Die Verwendung eines Wortes, das auf „ism“ endet, um zwei unterschiedliche Zustände oder Zustände oder zwei unterschiedliche Ideologien zu beschreiben, bedeutet nicht, dass man beide in irgendeiner Weise als gleichwertig betrachtet. Es ist nur der richtige Sprachgebrauch; dagegen ist die Weigerung, die Sprache richtig zu verwenden, um Punkte in der Debatte zu sammeln, nur kindisch.