Ist Astrologie eine Pseudowissenschaft?

Astrologie ist eine jahrhundertealte Praxis, aber ist sie eine Wissenschaft oder eine Pseudowissenschaft? Diese Frage wird seit vielen Jahren diskutiert und es gibt keine eindeutige Antwort.

Was ist Pseudowissenschaft?

Pseudowissenschaft ist definiert als eine Überzeugung oder Praxis, die als wissenschaftlich dargestellt wird, aber nicht auf wissenschaftlichen Beweisen basiert. Es handelt sich oft um Behauptungen, die nicht getestet oder verifiziert werden können, und stützt sich auf anekdotische Beweise.

Astrologie und Wissenschaft

Astrologie basiert auf dem Glauben, dass die Positionen der Sterne und Planeten Ereignisse auf der Erde beeinflussen können. Dieser Glaube wird nicht durch wissenschaftliche Beweise gestützt und gilt als Pseudowissenschaft.

Abschluss

Zusammenfassend wird die Astrologie nicht als Wissenschaft betrachtet, sondern als Pseudowissenschaft eingestuft. Es basiert auf Überzeugungen, die nicht getestet oder verifiziert werden können, und stützt sich auf anekdotische Beweise. Pseudowissenschaft der Astrologie wird von der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht akzeptiert und sollte nicht als Tatsache angesehen werden.

Wenn die Astrologie nicht wirklich eine Wissenschaft ist, kann man sie dann als eine Form der Pseudowissenschaft klassifizieren? Die meisten Skeptiker werden dieser Klassifizierung bereitwillig zustimmen, aber nur wenn wir die Astrologie im Lichte einiger grundlegender Merkmale der Wissenschaft untersuchen, können wir entscheiden, ob eine solche Beurteilung gerechtfertigt ist. Betrachten wir zunächst acht grundlegende Qualitäten, die charakterisieren Wissenschaftliche Theorien und denen die Pseudowissenschaft größtenteils oder vollständig fehlt:

• Konsequent nach innen und außen
• Sparsam, sparsam in vorgeschlagenen Entitäten oder Erklärungen
• Nützlich und beschreibt und erklärt beobachtete Phänomene
• Empirisch prüfbar & falsifizierbar
• Basierend auf kontrollierten, wiederholten Experimenten
• Korrigierbar und dynamisch, wobei Änderungen vorgenommen werden, wenn neue Daten entdeckt werden
• Progressiv und erreicht alles, was frühere Theorien haben und mehr
• Vorläufig und gibt zu, dass es möglicherweise nicht richtig ist, anstatt Gewissheit zu behaupten

Wie gut schneidet die Astrologie ab, wenn sie an diesen Maßstäben gemessen wird?

Ist Astrologie konsistent?

Um sich als wissenschaftliche Theorie zu qualifizieren, muss eine Idee logisch konsistent sein, sowohl intern (alle ihre Behauptungen müssen miteinander konsistent sein) als auch extern (es sei denn, es gibt gute Gründe, sie muss mit bereits bekannten Theorien konsistent sein). gültig und wahr). Wenn eine Idee widersprüchlich ist, ist es schwierig zu erkennen, wie sie überhaupt etwas erklärt, geschweige denn, wie sie möglicherweise wahr sein könnte.

Leider kann die Astrologie weder nach innen noch nach außen konsistent genannt werden. Zu zeigen, dass die Astrologie äußerlich nicht mit Theorien übereinstimmt, von denen bekannt ist, dass sie wahr sind, ist einfach, weil so viel von dem, was über Astrologie behauptet wird, dem widerspricht, was in der Physik bekannt ist. Dies wäre kein solches Problem, wenn Astrologen nachweisen könnten, dass ihre Theorien die Natur besser erklären als ein Großteil der modernen Physik, aber das können sie nicht – folglich können ihre Behauptungen nicht akzeptiert werden.

Inwieweit die Astrologie in sich konsistent ist, ist schwieriger zu sagen, weil so vieles von dem, was in der Astrologie behauptet wird, sehr vage sein kann. Sicherlich widersprechen sich die Astrologen selbst regelmäßig und es gibt verschiedene Formen der Astrologie, die sich gegenseitig ausschließen – insofern ist die Astrologie also nicht in sich konsistent.

Ist Astrologie sparsam?

Der Begriff „sparsam“ bedeutet „sparsam oder genügsam“. In der Wissenschaft bedeutet zu sagen, dass Theorien sparsam sein müssen, dass sie keine Entitäten oder Kräfte postulieren sollten, die nicht notwendig sind, um die betreffenden Phänomene zu erklären. Daher ist die Theorie, dass kleine Feen Strom vom Lichtschalter zur Glühbirne tragen, nicht sparsam, weil sie kleine Feen postuliert, die einfach nicht notwendig sind, um die Tatsache zu erklären, dass die Glühbirne angeht, wenn der Schalter gedrückt wird.

Auch die Astrologie ist nicht sparsam, weil sie unnötige Kräfte postuliert. Damit die Astrologie gültig und wahr ist, muss es eine Kraft geben, die eine Verbindung zwischen Menschen und verschiedenen Körpern im Weltraum herstellt. Es ist klar, dass diese Kraft nichts bereits Festgelegtes wie Schwerkraft oder Licht sein kann, also muss es etwas anderes sein. Astrologen sind jedoch nicht nur nicht in der Lage zu erklären, was seine Kraft ist oder wie sie funktioniert, sondern es ist auch nicht notwendig, die Ergebnisse zu erklären, die Astrologen berichten. Diese Ergebnisse können viel einfacher und leichter durch andere Mittel wie den Barnum-Effekt und das Cold Reading erklärt werden.

Damit die Astrologie sparsam ist, müssten die Astrologen Ergebnisse und Daten liefern, die nicht ohne weiteres auf andere Weise erklärt werden können als eine neue und unentdeckte Kraft, die in der Lage ist, eine Verbindung zwischen einem Individuum und Körpern im Raum herzustellen und das Leben eines Menschen zu beeinflussen , und die vom genauen Zeitpunkt seiner Geburt abhängt. Doch trotz der Jahrtausende, in denen Astrologen an diesem Problem arbeiten mussten, ist nichts herausgekommen.

Basiert Astrologie auf Beweisen?

In Wissenschaft , sind die aufgestellten Behauptungen im Prinzip und dann, wenn es um Experimente geht, tatsächlich überprüfbar. In der Pseudowissenschaft werden außergewöhnliche Behauptungen aufgestellt, für die unglaublich unzureichende Beweise geliefert werden. Dies ist aus offensichtlichen Gründen wichtig – wenn eine Theorie nicht auf Beweisen basiert und nicht empirisch verifiziert werden kann, gibt es keine Möglichkeit zu behaupten, dass sie irgendeinen Zusammenhang mit der Realität hat.

Carl Sagan prägte den Satz, dass „außergewöhnliche Behauptungen außergewöhnliche Beweise erfordern“. In der Praxis bedeutet dies, dass, wenn eine Behauptung im Vergleich zu dem, was wir bereits über die Welt wissen, nicht sehr seltsam oder außergewöhnlich ist, nicht viele Beweise erforderlich sind, um die Behauptung als wahrscheinlich wahr zu akzeptieren.

Wenn andererseits eine Behauptung sehr spezifisch Dingen widerspricht, die wir bereits über die Welt wissen, dann bräuchten wir ziemlich viele Beweise, um sie zu akzeptieren. Warum? Denn wenn diese Behauptung richtig ist, dann können viele andere Überzeugungen, die wir für selbstverständlich halten, nicht richtig sein. Wenn diese Überzeugungen durch Experimente und Beobachtungen gut gestützt werden, gilt die neue und widersprüchliche Behauptung als „außergewöhnlich“ und sollte nur akzeptiert werden, wenn die Beweise vorliegen für es überwiegt die Beweise, die wir derzeit dagegen besitzen.

Die Astrologie ist ein perfektes Beispiel für ein Gebiet, das von außergewöhnlichen Ansprüchen geprägt ist. Wenn entfernte Objekte im Weltraum den Charakter und das Leben von Menschen in dem behaupteten Ausmaß beeinflussen können, dann können grundlegende Prinzipien der Physik, Biologie und Chemie, die wir bereits für selbstverständlich halten, nicht zutreffend sein. Das wäre außergewöhnlich. Daher ist eine Menge sehr hochwertiger Beweise erforderlich, bevor die Behauptungen der Astrologie möglicherweise akzeptiert werden können. Das Fehlen solcher Beweise, selbst nach Jahrtausenden der Forschung, weist darauf hin, dass das Gebiet keine Wissenschaft, sondern eher eine Pseudowissenschaft ist.

Ist Astrologie falsifizierbar?

Wissenschaftliche Theorien sind falsifizierbar, und eines der Merkmale der Pseudowissenschaft ist, dass pseudowissenschaftliche Theorien weder im Prinzip noch in der Tat falsifizierbar sind. Falsifizierbar zu sein bedeutet, dass es einen Sachverhalt geben muss, der, wenn er wahr wäre, erfordern würde, dass die Theorie falsch ist.

Wissenschaftliche Experimente sind darauf ausgelegt, genau einen solchen Sachverhalt zu testen – wenn er eintritt, dann ist die Theorie falsch. Wenn dies nicht der Fall ist, wird die Möglichkeit, dass die Theorie wahr ist, stärker. In der Tat ist es ein Zeichen echter Wissenschaft, dass Praktiker nach solchen falsifizierbaren Bedingungen suchen, während Pseudowissenschaftler sie ignorieren oder vollständig vermeiden.

In der Astrologie scheint es keinen solchen Sachverhalt zu geben - das würde bedeuten, dass die Astrologie nicht falsifizierbar ist. In der Praxis stellen wir fest, dass Astrologen selbst auf die schwächsten Beweise zurückgreifen, um ihre Behauptungen zu untermauern; Ihr wiederholtes Versäumnis, Beweise zu finden, wird jedoch niemals als Beweis gegen ihre Theorien zugelassen.

Es ist sicherlich richtig, dass einzelne Wissenschaftler solche Daten auch meiden – es liegt einfach in der Natur des Menschen, dass eine Theorie wahr ist und widersprüchliche Informationen vermieden werden. Dies gilt jedoch nicht für ganze Wissenschaftsbereiche. Selbst wenn der eine unangenehme Daten vermeidet, kann sich ein anderer Forscher durch das Finden und Veröffentlichen von Daten einen Namen machen – deshalb korrigiert sich die Wissenschaft selbst. Leider finden wir es in der Astrologie nicht vor und deshalb können Astrologen nicht behaupten, dass die Astrologie mit der Realität übereinstimmt.

Basiert Astrologie auf kontrollierten, wiederholbaren Experimenten?

Wissenschaftliche Theorien basieren auf und führen zu kontrollierten, wiederholbaren Experimenten, während pseudowissenschaftliche Theorien auf Experimenten basieren und zu Experimenten führen, die nicht kontrolliert und/oder nicht wiederholbar sind. Dies sind zwei Schlüsselmerkmale echter Wissenschaft: Kontrollen und Wiederholbarkeit.

Durch Kontrollen ist es sowohl in der Theorie als auch in der Praxis möglich, mögliche Einflussfaktoren auf die Ergebnisse zu eliminieren. Da immer mehr mögliche Faktoren eliminiert werden, ist es einfacher zu behaupten, dass nur eine bestimmte Sache die „wirkliche“ Ursache für das ist, was wir sehen. Wenn zum Beispiel Ärzte glauben, dass das Trinken von Wein die Menschen gesünder macht, geben sie den Testpersonen nicht einfach den Wein, sondern Getränke, die nur bestimmte Zutaten des Weins enthalten – wenn man sieht, welche Probanden am gesündesten sind, zeigt sich, was, wenn überhaupt, im Wein enthalten ist verantwortlich.

Wiederholbarkeit bedeutet, dass wir nicht die Einzigen sein können, die zu unseren Ergebnissen kommen. Grundsätzlich muss es jedem anderen unabhängigen Forscher möglich sein, zu versuchen, genau dasselbe Experiment durchzuführen und zu denselben Schlussfolgerungen zu gelangen. Wenn dies in der Praxis geschieht, werden unsere Theorie und unsere Ergebnisse weiter bestätigt.

In der Astrologie scheinen jedoch weder Kontrollen noch Wiederholbarkeit üblich zu sein – oder manchmal sogar überhaupt zu existieren. Kontrollen, wenn sie erscheinen, sind in der Regel sehr lax. Wenn die Kontrollen ausreichend verschärft werden, um einer regelmäßigen wissenschaftlichen Überprüfung standzuhalten, kommt es häufig vor, dass sich die Fähigkeiten von Astrologen nicht mehr in einem über das Zufallsmaß hinausgehenden Ausmaß manifestieren.

Wiederholbarkeit kommt auch nicht wirklich vor, weil unabhängige Ermittler die angeblichen Ergebnisse nicht duplizieren können Gläubige der Astrologie . Auch andere Astrologen sind nicht in der Lage, die Ergebnisse ihrer Kollegen konsequent zu replizieren, zumindest wenn strenge Kontrollen der Studien auferlegt werden. Solange die Ergebnisse der Astrologen nicht zuverlässig reproduziert werden können, können Astrologen nicht behaupten, dass ihre Ergebnisse mit der Realität übereinstimmen, dass ihre Methoden gültig sind oder dass die Astrologie überhaupt wahr ist.

Ist Astrologie korrigierbar?

In der Wissenschaft sind Theorien dynamisch – das bedeutet, dass sie aufgrund neuer Informationen korrigiert werden können, entweder aus Experimenten, die für die betreffende Theorie oder aus anderen Bereichen durchgeführt wurden. In einer Pseudowissenschaft ändert sich wenig. Neue Entdeckungen und neue Daten veranlassen die Gläubigen nicht, grundlegende Annahmen oder Prämissen zu überdenken.

Ist Astrologie korrigierbar und dynamisch? Es gibt kaum Beweise dafür, dass Astrologen grundlegende Änderungen in der Herangehensweise an ihr Thema vornehmen. Sie können einige neue Daten enthalten, wie die Entdeckung neuer Planeten, aber die Prinzipien der sympathischen Magie bilden immer noch die Grundlage für alles, was Astrologen tun. Die Eigenschaften der verschiedenen Tierkreiszeichen sind seit den Tagen des antiken Griechenlands und Babylons grundlegend unverändert. Selbst im Fall neuer Planeten haben sich keine Astrologen gemeldet, um zuzugeben, dass frühere Horoskope aufgrund unzureichender Daten alle fehlerhaft waren (weil die früheren Astrologen ein Drittel der Planeten in diesem Sonnensystem nicht berücksichtigten).

Als alte Astrologen den Planeten Mars sahen, erschien er rot - dies wurde mit Blut und Krieg in Verbindung gebracht. So wurde der Planet selbst mit kriegerischen und aggressiven Charakterzügen assoziiert, was bis heute anhält. Eine echte Wissenschaft hätte dem Mars solche Eigenschaften nur nach sorgfältigem Studium und Bergen von empirischen, wiederholbaren Beweisen zugeschrieben. Der grundlegende Text für die Astrologie ist das Tetrabiblios des Ptolemäus, das vor etwa 1000 Jahren geschrieben wurde. Welcher naturwissenschaftliche Unterricht verwendet einen 1.000 Jahre alten Text?

Ist Astrologie vorläufig?

In der echten Wissenschaft argumentiert niemand, dass ein Mangel an alternativen Erklärungen selbst ein Grund ist, ihre Theorien als richtig und genau zu betrachten. In der Pseudowissenschaft werden solche Argumente ständig vorgebracht. Dies ist ein wichtiger Unterschied, da die Wissenschaft bei richtiger Durchführung immer anerkennt, dass das derzeitige Versagen, Alternativen zu finden, nicht darauf hinweist, dass eine fragliche Theorie tatsächlich wahr ist. Die Theorie sollte höchstens als die beste verfügbare Erklärung angesehen werden - etwas, das zum frühestmöglichen Zeitpunkt schnell verworfen werden sollte, nämlich wenn die Forschung eine bessere Theorie liefert.

In der Astrologie werden Behauptungen jedoch oft auf ungewöhnlich negative Weise formuliert. Das Ziel von Experimenten ist nicht, Daten zu finden, die eine Theorie erklären kann; Stattdessen ist das Ziel von Experimenten, Daten zu finden, die nicht erklärt werden können. Daraus wird dann der Schluss gezogen, dass die Ergebnisse mangels wissenschaftlicher Erklärung auf etwas Übernatürliches oder Spirituelles zurückgeführt werden müssen.

Solche Argumente sind nicht nur selbstzerstörerisch, sondern besonders unwissenschaftlich. Sie sind selbstzerstörerisch, weil sie den Bereich der Astrologie in engen Begriffen definieren – Astrologie beschreibt alles, was die reguläre Wissenschaft nicht kann, und nur so viel. Solange die normale Wissenschaft ihre Erklärungsmöglichkeiten erweitert, wird die Astrologie einen immer kleineren Bereich einnehmen, bis sie schließlich verschwindet.

Solche Argumente sind auch deshalb unwissenschaftlich, weil sie genau in die entgegengesetzte Richtung gehen, wie die Wissenschaft funktioniert. Wissenschaftliche Theorien sind darauf ausgelegt, immer mehr Daten einzubeziehen – Wissenschaftler bevorzugen weniger Theorien, die mehr Phänomene beschreiben, als viele Theorien, die jeweils nur sehr wenig beschreiben. Die erfolgreichsten wissenschaftlichen Theorien des 20. Jahrhunderts waren einfache mathematische Formeln, die weitreichende physikalische Phänomene beschreiben. Die Astrologie jedoch tut genau das Gegenteil, indem sie sich eng definiert, was nicht anders erklärt werden kann.

Diese besondere Eigenschaft ist bei der Astrologie nicht so stark wie bei anderen Überzeugungen wie Parapsychologie. Die Astrologie zeigt es bis zu einem gewissen Grad: Wenn zum Beispiel behauptet wird, dass eine statistische Korrelation zwischen einem astronomischen Ereignis und menschlichen Persönlichkeiten nicht mit normalen wissenschaftlichen Mitteln erklärt werden kann, muss die Astrologie daher wahr sein. Dies ist ein Argument aus Unwissenheit und eine Folge der Tatsache, dass Astrologen trotz jahrtausendelanger Arbeit bisher keinen Mechanismus identifizieren konnten, durch den ihre Behauptungen verursacht werden könnten.