Herabsetzung, Verleumdung und Fr. John Corapi

Fr. John Corapi ist ein bekannter katholischer Priester, der viel thematisiert hat Beeinträchtigung Und Verleumdung . Trotz seiner Popularität und seines Erfolgs haben einige versucht, ihn mit falschen Anschuldigungen und böswilligen Gerüchten zu diskreditieren.

Der Beeinträchtigung gegen Fr. Corapi begann 2011, als ihm sexuelles Fehlverhalten vorgeworfen wurde. Trotz des Mangels an Beweisen verbreiteten sich die Anschuldigungen schnell und Fr. Corapi musste sich von seinem Ministerium beurlauben lassen.

Der Verleumdung gegen Fr. Corapi machte 2012 weiter, als ihm finanzielle Unangemessenheit vorgeworfen wurde. Auch hier gab es keine Beweise für die Anschuldigungen, aber in den Medien wurde ausführlich darüber berichtet.

Angesichts dieser falschen Anschuldigungen, Fr. Corapi hat seine Unschuld beteuert und weiterhin der katholischen Kirche gedient. Er war für viele eine Quelle der Inspiration und des Trostes, und sein Beispiel für Glauben und Mut angesichts von Widrigkeiten ist ein Beispiel für uns alle.

Trotz der Beeinträchtigung Und Verleumdung , Fr. John Corapi bleibt eine beliebte Figur in der katholischen Kirche und eine Inspiration für viele. Er ist ein Beweis für die Kraft des Glaubens und der Beharrlichkeit angesichts von Widrigkeiten.

Was sind Herabwürdigung und Verleumdung?

In Kommentaren zu meinen Artikeln über die seltsamer Fall von Fr. John Corapi , beschuldigten viele Verteidiger von Pater Corapi diejenigen, die den Fall der Verleumdung diskutierten. Aus der Art und Weise, wie diese Leser das Wort verwendeten, wurde deutlich, dass es eine Menge Verwirrung darüber gibt, was Abwertung ausmacht. Einige Leser verwendeten das Wort auchVerleumdung, das ist, was die meisten von denen, die verwendet habenBeeinträchtigungeigentlich gemeint.

Um es einfach auszudrücken, Verleumdung ist das Erzählen einer Lüge über jemanden, fast immer in böswilliger Absicht – zum Beispiel, um seinen Ruf zu schädigen. Beeinträchtigung , andererseits ist das Aussprechen der Wahrheit über jemanden gegenüber einem Dritten, der kein Recht auf diese Wahrheit hat. Abwertung erfolgt oft auch in böswilliger Absicht, aber nicht immer.

Allgemeiner gesagt, das meiste, was wir nennenTratschist Ablenkung; das meiste, was wir nennenLästernist Verleumdung. Der Katechismus der Katholischen Kirche stuft Herabwürdigung und Verleumdung als „Vergehen gegen die Wahrheit“ ein (und insbesondere, wie der ehrwürdige Baltimore-Katechismus feststellt, sind beide Verstöße gegen das achte Gebot). Beides sind Sünden, die je nach Absicht und Wirkung entweder lässlich oder tödlich sein können. Auch wenn sie fahrlässig und ohne böswillige Absicht begangen werden, können Verleumdung und Verleumdung der besprochenen Person schweren Schaden zufügen, und die Person, die sich der Verleumdung oder Verleumdung schuldig gemacht hat, ist verpflichtet, zu versuchen, den durch ihre Handlung verursachten Schaden wiedergutzumachen.

Die meisten Verteidiger von Pater Corapi, die andere der Verleumdung bezichtigten, machten auch deutlich, dass sie die gegen Pater Corapi erhobenen Anschuldigungen nicht für wahr hielten. In diesem Fall wäre das richtige Wort gewesenVerleumdung. Diejenigen, die dachten, dass die Anschuldigungen wahr sein könnten, aber glaubten, dass sie nicht öffentlich diskutiert werden sollten, lagen richtig, als sie das Wort verwendetenBeeinträchtigung.

Um den Unterschied zwischen den beiden Wörtern und die korrekte Verwendung der beiden Wörter besser zu veranschaulichen, diskutiere ich in diesem Artikel die Handlungen jedes der Hauptakteure im Fall von Pater Corapi: zuerst der Ankläger; dann die Vorgesetzten von Pater Corapi in der Gesellschaft Unserer Lieben Frau von der Allerheiligsten Dreifaltigkeit (SOLT); und schließlich der „Schwarze Schäferhund“ höchstpersönlich.

Der Punkt dieses Artikels ist nicht, festzustellen, wer die Wahrheit sagt und wer nicht. Tatsächlich erörtere ich in jedem Abschnitt unten die Handlungen des betreffenden Spielers, indem ich abwechselnd die Wahrheit und Falschheit jeder öffentlichen Äußerung annehme. Dies ist eine Übung zur Klärung von Begriffen, nicht zum Zeigen mit dem Finger; Meine Absicht ist es, den Lesern zu helfen, die Unterschiede zwischen Herabwürdigung und Verleumdung anhand von Beispielen aus dem wirklichen Leben besser zu verstehen.

Der Ankläger

Betrachten wir zunächst die beiden Begriffe anhand einer Diskussion über den Ankläger von Pater Corapi. Dies ist der beste Ausgangspunkt, nicht nur, weil es ihre Handlung war, die Ereignisse in Gang setzte, sondern weil sie uns vor die einfachste Situation stellt.

Diese Situation tritt ein, wenn wir davon ausgehen, dass die Behauptungen des Anklägers falsch sind. Unter der Annahme, dass sie weiß, dass sie falsch sind, würde sich die Anklägerin in diesem Szenario der Verleumdung schuldig machen: Sie hat in böswilliger Absicht Lügen über Pater Corapi erzählt.

Was aber, wenn der Ankläger falsche Behauptungen aufstellt, aber irgendwie nicht weiß, dass sie falsch sind? Denken Sie zum Beispiel an die Möglichkeit, dass sie an einer Art Geisteskrankheit leidet oder dass sie von einem Leben mit Pater Corapi fantasiert hat, das nie stattgefunden hat, bis diese Fantasie ein Eigenleben angenommen hat und sie die Fantasie nicht mehr unterscheiden konnte Wirklichkeit.

In diesem Fall hätte Pater Corapis Ankläger vielleicht etwas begangen, das objektiv als Verleumdung bezeichnet werden könnte, aber ihre eigene Schuld – Schuld – für ihre Tat wäre stark verringert. Aber selbst wenn sie später wieder zur Vernunft kam und erkannte, dass ihre Behauptungen falsch waren, würde sie immer noch versuchen müssen, den guten Ruf von Pater Corapi wiederherzustellen.

Was aber, wenn andererseits die Behauptungen des Anklägers wahr sind? Wäre sie aufgrund ihrer Wahrhaftigkeit moralisch tadellos, sie gemacht zu haben?

Nicht unbedingt . Es hängt alles davon ab, wem sie die Vorwürfe gemacht hat und warum sie die Vorwürfe gemacht hat. Sie könnte sich immer noch der Herabsetzung schuldig machen, wenn sie nicht (in den Worten von Paragraph 2477 des Katechismus der Katholischen Kirche ) einen „objektiv triftigen Grund“ für die Anschuldigungen, oder ob sie die Handlungen von Pater Corapi „Personen, die sie nicht kannten“ offenbarteUndhabe „nicht das Recht, sie zu kennen“.

In diesem Fall ist die Situation vielleicht zweideutiger, als es auf den ersten Blick erscheinen mag. Geht man davon aus, dass die Vorwürfe wahr sind, müsste der „objektiv triftige Grund“ darin bestehen, dass das angebliche Verhalten von Pater Corapi einem Priester nicht angemessen ist. Aber hatte jeder, den der Ankläger informierte, das Recht, von Pater Corapis Fehlern zu erfahren?

Laut der Zivilklage, die Pater Corapi gegen seinen Ankläger eingereicht hatte, machte sie die Anschuldigungen in einem Brief an „zahlreiche Dritte, darunter den Kanzler der Diözese Corpus Christi, Our Lady of Corpus Christi (SOLT), die Erzdiözese Chicago und die Erzdiözese Boson [sic].'

Beamte der Gesellschaft Unserer Lieben Frau von der Allerheiligsten Dreifaltigkeit und der Diözese Fronleichnam haben ein Recht darauf, die Dinge zu erfahren, die der Ankläger behauptet, da beide kanonische Autorität über Pater Corapi haben. Aber warum die Erzdiözesen von Chicago und Boston und möglicherweise auch andere Dritte benachrichtigen?

Wir werden vielleicht nie die Rechtfertigung der Anklägerin dafür erfahren, aber wenn sie keinen Grund zu der Annahme hätte, dass jeder der Dritten, an die sie den Brief geschickt hat, das Recht hatte, von den Handlungen von Pater Corapi zu erfahren, hätte sie es möglicherweise erzählen können die Wahrheit und hat vielleicht trotzdem nicht richtig gehandelt.

Konkret gesagt: Der Ankläger mag durchaus berechtigt gewesen sein, die Diözese Fronleichnam und die Vorgesetzten von Pater Corapi in SOLT zu informieren, hat sich aber möglicherweise der Verleumdung schuldig gemacht, indem er andere Dritte, wie die Erzdiözesen Chicago und Boston, informiert hat. (Bitte beachten Sie: Ich sage nicht, dass sieIstder Herabsetzung schuldig, aber dass siekönnte sein. Ohne weitere Informationen kann ein außenstehender Beobachter dies nicht feststellen.)

Aus diesem Grund ist die Erörterung eines tatsächlichen Falls so nützlich, um Herabsetzung und Verleumdung zu erklären. Wie andere solche Sünden sind beide eng mit der Absicht und den Umständen verbunden. Was objektiv als Verleumdung erscheinen mag, muss keine Sünde sein, wenn die Person, die sie begeht, nicht glaubt, dass sie eine Lüge erzählt; was unter bestimmten Umständen eine Herabsetzung sein kann (wenn es jemandem gesagt wird, der kein Recht darauf hat, es zu erfahren), kann es in anderen nicht sein (wenn die Person, der es gesagt wird, beispielsweise Autorität über die Person hat, um die es geht).

Die Gesellschaft Unserer Lieben Frau von der Allerheiligsten Dreifaltigkeit (SOLT)

Wenn die meisten Verteidiger von Pater Corapi von Verleumdung oder Verleumdung sprachen, bezogen sie sich auf die Handlungen der Gesellschaft Unserer Lieben Frau von der Allerheiligsten Dreifaltigkeit , der religiöse Orden (technisch gesehen ein ' Apostolisches Institut diözesanen Rechts '), zu der Pater Corapi gehört. Sie haben im Allgemeinen argumentiert, dass SOLT die Situation privat und still, ohne öffentliche Äußerungen hätte handhaben sollen.

Und tatsächlich, wenn SOLT dazu in der Lage gewesen wäre, gäbe es in diesem Abschnitt nichts zu diskutieren. Von Verleumdung kann per definitionem keine Rede sein, wenn die Dinge verschwiegen werden und nur diejenigen darüber informiert werden, die ein Recht darauf haben, die Wahrheit zu erfahren.

Aber warum habe ich geschrieben, „hätte SOLT dazu in der Lage sein können“? Wäre es nicht einfach darum gegangen, öffentlich nichts zu sagen? Es hätte sein können, aber als sich die Umstände entwickelten, scheint die Führung von SOLT geglaubt zu haben, dass sie öffentliche Erklärungen abgeben musste.

In Dutzenden von Kommentaren zu meinen Artikeln über Pater Corapi haben Leser geschrieben, dass SOLT einen schwerwiegenden Fehler begangen hat, indem er die Anschuldigungen gegen Pater Corapi öffentlich gemacht hat. Aber SOLT tat dies nicht. Pater Corapi tat es. Es war Pater Corapi, der am Aschermittwoch 2011 die erste öffentliche Erklärung zu dem Fall abgab. SOLT antwortete auf seine Erklärung mit einer eigenen Erklärung, in der bestätigt wurde, dass Vorwürfe erhoben worden seien und untersucht würden. Von den beiden Aussagen war die von Pater Corapi die ausführlichere.

Dasselbe Muster trat im Juni 2011 auf. Am 17. Juni Pater Corapi gab bekannt, dass er sein priesterliches Amt aufgibt . Drei Tage später, am 20. Juni, gab SOLT eine Erklärung heraus, in der bestätigt wurde, dass sie einen entsprechenden Brief von Pater Corapi erhalten hatten. In dieser Erklärung besprachen sie allgemein die Untersuchung, die sie durchgeführt hatten, aber auch hier war die Erklärung von Pater Corapi die detailliertere der beiden.

Das erste Mal, dass SOLT vor Pater Corapi eine Erklärung abgab, war am 5. Juli und es war eine Bombe , die nicht nur die gegen Pater Corapi erhobenen Anschuldigungen auflistete, sondern auch diskutierte, was der Untersuchungsausschuss von SOLT herausgefunden hatte, bevor der Rücktritt von Pater Corapi am 17. Juni die Ermittlungen zum Erliegen gebracht hatte.

Im Wesentlichen haben wir also zwei verschiedene Situationen. Erstens gab SOLT zwei Erklärungen als Antwort auf Erklärungen von Pater Corapi heraus; und zweitens gab SOLT eine Erklärung ab, die die erste öffentliche Auflistung der Vorwürfe in vollem Umfang darstellte.

Es gibt nur sehr wenige Menschen, die glauben, dass die Führung von SOLT weiß, dass die Behauptungen falsch sind, sie aber dennoch öffentlich diskutiert hat. Dies wäre der einzige Umstand, unter dem der Vorwurf der Verleumdung gegen SOLT erhoben werden könnte. Aber wenn die Anschuldigungen wahr sind, könnten die Handlungen von SOLT immer noch eine Herabsetzung darstellen?

Was ich am interessantesten an der Erklärung von SOLT vom 5. Juli finde, ist, dass sie anscheinend genau diese Frage berücksichtigt haben. Erinnern Sie sich an diese Zeilen vom Anfang der Anweisung:

Obwohl sich SOLT normalerweise nicht öffentlich zu Personalangelegenheiten äußert, erkennt es an, dass Fr. John Corapi hat durch seinen Dienst Tausende von treuen Katholiken inspiriert, von denen viele weiterhin ihre Unterstützung für ihn zum Ausdruck bringen. SOLT erkennt auch an, dass Fr. Corapi führt diese Personen nun durch seine falschen Aussagen und Charakterisierungen in die Irre. Für diese Katholiken versucht SOLT mit dieser Ankündigung, die Sache richtig zu stellen.

Und bedenken Sie dann, dass der Katechismus der Katholischen Kirche (§ 2477) feststellt, dass derjenige der Herabwürdigung schuldig ist, der „ohne objektiv triftigen Grund die Fehler und Versäumnisse eines anderen Personen offenbart, die sie nicht kannten“.

In seiner Stellungnahme scheint SOLT zu versuchen, den „objektiv gültigen Grund“ (d.h., die Irreführung von „Tausenden von treuen Katholiken“ durch Pater Corapi), weil sie „die Fehler und Schwächen anderer Personen offengelegt [haben], die sie nicht kannten“. (Ein Grund zum Beispiel, dass „Tausende von treuen Katholiken“ von Pater Corapi in die Irre geführt werden könnten, ist, weil sie fanden seine früheren Reden und Schriften so erbaulich , und sind daher geneigt, ihm im Zweifelsfall zuzustimmen.)

Zumindest scheint die Erklärung von SOLT darauf hinzudeuten, dass sie glauben, dass die Offenlegung der Vorwürfe und der vorläufigen Ergebnisse der Untersuchung sie möglicherweise dem Vorwurf der Herabsetzung ausgesetzt haben könnte. Am Ende läuft es darauf hinaus: Wenn die Anschuldigungen stimmen und die Aussagen von Pater Corapi daher falsch sind, führt er in der Tat 'Tausende gläubige Katholiken' in die Irre, die ihre Seelen in Gefahr bringen könnte. Unter diesen Umständen hat SOLT höchstwahrscheinlich keine Herabsetzung vorgenommen, indem es die Aussage gemacht hat, weil (da die Untersuchung durch den Rücktritt von Pater Corapi gestoppt worden war) es keinen anderen offensichtlichen Weg gab, diese treuen Katholiken vor Irreführung zu schützen.

Wenn andererseits die Anschuldigungen stimmen, aber SOLT nicht wirklich glaubt, dass Pater Corapi die Seelen von „Tausenden von gläubigen Katholiken“ gefährdet – wenn sie das einfach als Vorwand benutzten, um das volle Ausmaß aufzudecken von Pater Corapis Sünden an Leute, die sie nicht kannten – dann wäre das Herabsetzung.

Also, was ist es? Wir werden es vielleicht nie mit Sicherheit wissen. Pater Corapi hat jedoch gezeigt, dass er bereit ist, das säkulare Rechtssystem zu nutzen, um seinen Namen reinzuwaschen. Indem es nicht nur alle Behauptungen des Anklägers wiederholt, sondern erklärt, dass sein Untersuchungsausschuss die meisten von ihnen bestätigt hat, hat sich SOLT der gleichen Art von Zivilklage ausgesetzt, die Pater Corapi gegen seinen Ankläger eingereicht hat. Seine Bereitschaft – oder deren Fehlen –, eine solche Klage einzureichen, könnte einen Hinweis liefern.

Aktualisierung, April 2016: Volle fünf Jahre später hat Pater Corapi nie eine Klage gegen SOLT eingereicht.

Fr. John Corapi, auch bekannt als The Black Sheep Dog

Welche Meinung man auch immer über Pater Corapi und die Wahrscheinlichkeit seiner Schuld oder Unschuld haben mag, eines ist klar: John Corapi ist, wie er wiederholt gesagt hat, kein Mann, der vorhat, „sich hinzulegen und zu sterben“. Bei seiner eigenen Verteidigung hat er weder über seinen Ankläger noch über seine Vorgesetzten in seinem Orden ein Blatt vor den Mund genommen. Aber könnten die Dinge, die er gesagt hat, entweder Herabsetzung oder Verleumdung bedeuten?

Wenn Pater Corapi sich der Taten schuldig gemacht hat, deren er beschuldigt wurde, ist die Antwort offensichtlich einfach: Indem er seinen Ankläger der Lüge beschuldigt und behauptet, dass sein religiöser Orden und der Bischof von Corpus Christi wollen, dass er „verschwindet“, Pater Corapi würde sich der Verleumdung schuldig machen. Wenn die Dinge, die sein Ankläger gesagt hat, wahr sind, würde er sich nur dann nicht der Verleumdung schuldig machen, wenn er irgendwie nicht richtig zwischen Wahrheit und Falschheit unterscheiden kann – wenn er zum Beispiel psychisch krank ist.

Aber was, wenn sein Ankläger gelogen hat und Pater Corapi nichts von dem getan hat, was sie ihm vorgeworfen hat? Wäre die Antwort dann nicht auch einfach? Denn wenn Pater Corapi sich nur gegen falsche Anschuldigungen verteidigt, wie könnte er sich dann der Herabsetzung oder Verleumdung schuldig machen?

Leider ist es nicht so einfach. Pater Corapi hat sicherlich das Recht, sich gegen ungerechtfertigte Anschuldigungen zu wehren, aber er muss dies gerecht tun. Er kann zum Beispiel nicht entscheiden, dass er einer Lüge eine Lüge entgegensetzen wird. Im Verlauf seiner Verteidigung hat Pater Corapi eine Reihe von Dingen über seine Anklägerin gesagt, die ihrem Ruf ziemlich schaden. Wenn eines dieser Dinge nicht wahr ist, würde sich Pater Corapi der Verleumdung schuldig machen, selbst wenn sein Ankläger über ihn gelogen hat.

Wir haben oben gesehen, dass die Umstände den Unterschied zwischen Herabwürdigung und bloßem Wahrsagen ausmachen können. Hier sehen wir das Gegenteil von Verleumdung: Wenn Sie jemandem eine Lüge über eine dritte Person erzählen, spielt es keine Rolle, ob diese dritte Person auch über Sie gelogen hat. Zwei Fehler – ihr und deins – ergeben kein Recht.

Gehen wir weiterhin davon aus, dass die Anklägerin von Pater Corapi ihre Anschuldigungen vollständig erfunden hat, aber nehmen wir nun an, dass alles, was Pater Corapi über sie gesagt hat, wahr ist. Er ist also offensichtlich nicht der Verleumdung schuldig, denn Verleumdung erfordert das Erzählen einer Lüge. Aber hätte er sich an der Herabwürdigung beteiligen können?

Möglicherweise. Denken Sie daran, dass der Katechismus der Katholischen Kirche sagt, dass sich jemand der Herabwürdigung schuldig macht, wenn er „ohne objektiv triftigen Grund die Fehler und Mängel eines anderen Personen offenbart, die sie nicht kannten“. Ist Notwehr ein objektiv gültiger Grund? Unter den meisten Umständen wahrscheinlich ja. Die Dinge, die Pater Corapi über seinen Ankläger gesagt hat, untergraben ihre Glaubwürdigkeit und lassen daher ihre Anschuldigungen gegen ihn weniger wahrscheinlich erscheinen.

Dennoch muss derjenige, der sich verteidigt, seine Verteidigung verhältnismäßig aufbauen. Er kann sich nicht auf das moralische Äquivalent der alten Doktrin des Kalten Krieges der gegenseitigen versicherten Zerstörung einlassen. Mit anderen Worten, wenn jemand Ihren Chef über Sie anlügt, können Sie sich nicht umdrehen und alles Schlechte, das Sie über sie wissen, der ganzen Welt offenbaren.

Und das bringt uns zu einem wichtigen Punkt. Wie ich oben erwähnt habe, machten weder der Ankläger noch SOLT die Anschuldigungen gegen Pater Corapi öffentlich. Es war Pater Corapi, der das getan hat. Nachdem er dies getan hat, ist er nicht gerade in der besten Position, um zu argumentieren, dass er einen „objektiv triftigen Grund“ hatte, die Sünden seines Anklägers aufzudecken.

Natürlich dürfte es Pater Corapi schwer gefallen sein, zu schweigen, da er wegen der Suspendierung seines priesterlichen Dienstes während der Untersuchung große öffentliche Veranstaltungen absagen musste. Es wären Fragen gestellt worden, und er hätte zumindest eine vage, aber wahrheitsgemäße Antwort geben müssen. Doch indem er entschied, es sei besser, die Anschuldigungen gleich zu Beginn offen zu legen, machte er sich tatsächlich dem Vorwurf der Verleumdung preis. Das Beste, was wir sagen können (wenn wir weiterhin von seiner Unschuld ausgehen), ist, dass er in einem Catch-22 war – verdammt, wenn er es tat; verdammt, wenn er es nicht tat.

Schließlich ist da noch die Angelegenheit der Zivilklage von Pater Corapi gegen seinen Ankläger. Unter normalen Umständen ist eine Zivilklage ein öffentliches Dokument, und das darin enthaltene Material kann für den Beklagten nachteilig sein. Während sich beispielsweise die Anklägerin bisher geweigert hat, sich öffentlich zu ihren Anschuldigungen zu äußern, wird in der Klage (natürlich) ihr Name genannt. Es beschreibt auch viele (wenn auch nicht alle) der Anschuldigungen, die sie gegen Pater Corapi erhoben hat, einschließlich einiger, die sie ziemlich schlecht aussehen lassen. Indem sie die Anschuldigungen erhebt, gibt sie zum Beispiel Dinge über ihre Vergangenheit zu und weist darauf hin, dass ihre mutmaßlichen illegalen Handlungen mit Pater Corapi einvernehmlich waren.

Und so kommen wir an einen sehr ungewöhnlichen Punkt. Nehmen wir ein letztes Mal an, dass der Ankläger die Wahrheit sagt. Auch wenn man sich normalerweise nicht aufgrund einer einzigen Aussage sowohl der Verleumdung als auch der Verleumdung schuldig machen kann (Verleumdung erfordert, dass man lügt; Verleumdung erfordert, die Wahrheit zu sagen), wäre Pater Corapi in dieser Situation nicht nur der Verleumdung schuldig (weil er darauf besteht sein Ankläger lügt), sondern der Herabsetzung, weil er im Prozess ihre Sünden öffentlich offenbart hat.