Du sollst keinen Ehebruch begehen

Du sollst nicht Ehebruch begehen ist a mächtig und zum Nachdenken anregender Roman des Autors John Grisham . Die Geschichte folgt dem Leben eines Ehepaares, das darum kämpft, seine Ehe zusammenzuhalten. Der Ehemann, Clayton , ist eine erfolgreiche Anwältin und die Ehefrau, Linda Sie ist Hausfrau. Die Beziehung des Paares wird auf die Probe gestellt, als Clayton des Ehebruchs beschuldigt wird.

Der Roman ist geschrieben in a packend Und einnehmend Stil, mit starkem Fokus auf die Emotionen der Charaktere. Grisham leistet hervorragende Arbeit bei der Erforschung der Komplexität der Ehe und der Folgen von Ehebruch. Die Charaktere sind gut ausgearbeitet und die Geschichte ist voller Wendungen.

Der Roman ist ein muss lesen für alle, die sich für die Themen Ehe, Ehebruch und die Folgen von Untreue interessieren. Grishams Schreiben ist zwingend und seine Charaktere sind glaubhaft . Du sollst nicht Ehebruch begehen ist a nieten Und mächtig Roman, der den Lesern viele Denkanstöße gibt.

Das siebte Gebot lautet:

Du sollst keinen Ehebruch begehen. ( Exodus 20:14)

Dies ist eines der kürzeren Gebote, die angeblich von den Hebräern gegeben wurden, und es hat wahrscheinlich die Form, die es ursprünglich hatte, als es zum ersten Mal geschrieben wurde, im Gegensatz zu den viel längeren Geboten, die wahrscheinlich im Laufe der Jahrhunderte hinzugefügt wurden. Es ist auch eines der offensichtlichsten, am einfachsten zu verstehenden und am vernünftigsten zu erwartenden Gehorsams von allen. Dies ist jedoch nicht ganz richtig.

Das Problem liegt natürlich in der Bedeutung des Wortes „ Ehebruch .“ Menschen neigen heute dazu, es als jeden Akt des Geschlechtsverkehrs außerhalb der Ehe zu definieren oder, vielleicht etwas enger gefasst, jeden Akt des Geschlechtsverkehrs zwischen einer verheirateten Person und jemandem, der nicht ihr Ehepartner ist. Das ist wahrscheinlich eine angemessene Definition für eine moderne Gesellschaft, aber das ist sie nichtnichtwie das Wort immer definiert wurde.

Was ist Ehebruch?

Insbesondere die alten Hebräer hatten ein sehr eingeschränktes Verständnis des Begriffs und beschränkten ihn auf den Geschlechtsverkehr zwischen einem Mann und einer Frau, die entweder bereits verheiratet oder zumindest verlobt waren. Der Familienstand des Mannes war unerheblich. Somit machte sich ein verheirateter Mann des „Ehebruchs“ nicht schuldig, wenn er Sex mit einer unverheirateten, unverheirateten Frau hatte.

Diese enge Definition macht Sinn, wenn wir uns daran erinnern, dass Frauen damals oft als wenig mehr als Eigentum behandelt wurden – ein etwas höherer Status als die Sklavinnen, aber nicht annähernd so hoch wie der der Männer. Da Frauen wie Eigentum waren, wurde Sex mit einer verheirateten oder verlobten Frau als Missbrauch des Eigentums einer anderen Person angesehen (mit der möglichen Folge von Kindern, deren tatsächliche Abstammung ungewiss war – der Hauptgrund für die Behandlung von Frauen auf diese Weise war die Kontrolle ihrer Fortpflanzungsfähigkeit und um die Identität des Vaters ihrer Kinder sicherzustellen). Ein verheirateter Mann, der Sex mit einer unverheirateten Frau hatte, war eines solchen Verbrechens nicht schuldig und beging daher keinen Ehebruch. Wenn sie auch keine Jungfrau war, dann war der Mann überhaupt keiner Straftat schuldig.

Dieser ausschließliche Fokus auf verheiratete oder verlobte Frauen führt zu einer interessanten Schlussfolgerung. Da nicht alle außerehelichen sexuellen Handlungen als Ehebruch gelten, würde sogar der Geschlechtsverkehr zwischen Mitgliedern des gleichen Geschlechts nicht als Verstoß gegen das siebte Gebot gewertet. Sie könnten als Verstöße gegen angesehen werdenandereGesetze, aber sie wären kein Verstoß gegen die Zehn Gebote – zumindest nicht nach dem Verständnis der alten Hebräer.

Ehebruch heute

Zeitgenössische Christen definieren Ehebruch viel umfassender, und als Folge davon werden fast alle außerehelichen sexuellen Handlungen als Verstöße gegen das siebte Gebot behandelt. Ob dies gerechtfertigt ist oder nicht, ist umstritten – schließlich versuchen Christen, die diese Position einnehmen, normalerweise nicht zu erklären, wie oder warum es gerechtfertigt ist, die Definition von Ehebruch über die ursprüngliche Verwendung hinaus zu erweitern, als das Gebot geschaffen wurde. Wenn sie erwarten, dass Menschen einem alten Gesetz folgen, warum definieren und wenden sie es nicht so an, wie es ursprünglich war? Wenn die Schlüsselbegriffe so stark neu definiert werden können, warum ist es dann wichtig genug, sich damit zu beschäftigen?

Noch weniger diskussionswürdig sind die Versuche, das Verständnis von „Ehebruch“ über sexuelle Handlungen selbst hinaus zu erweitern. Viele haben argumentiert, dass Ehebruch lustvolle Gedanken, lustvolle Worte, Polygamie usw. beinhalten sollte. Die Rechtfertigung dafür wird von Worten abgeleitet, die Jesus zugeschrieben werden:

„Ihr habt gehört, dass es von ihnen in alter Zeit gesagt wurde: Du sollst nicht ehebrechen; ich aber sage dir: Wer eine Frau ansieht, um sie zu begehren, hat in seinem Herzen bereits Ehebruch mit ihr begangen.“ ( Matthew 5:27-28)

Es ist vernünftig zu argumentieren, dass bestimmte nicht-sexuelle Handlungen falsch sein könnten, und noch vernünftiger zu argumentieren, dass sündige Handlungen immer mit unreinen Gedanken beginnen, und deshalb müssen wir, um sündige Handlungen zu stoppen, den unreinen Gedanken mehr Aufmerksamkeit schenken. Es ist jedoch nicht vernünftig, Gedanken oder Worte mit Ehebruch selbst gleichzusetzen. Dies untergräbt sowohl das Konzept des Ehebruchs als auch die Bemühungen, damit umzugehen. Daran zu denken, Sex mit einer Person zu haben, mit der man keinen Sex haben sollte, mag nicht klug sein, aber es ist kaum dasselbe wie die eigentliche Handlung selbst – genauso wie der Gedanke an Mord nicht dasselbe wie Mord ist.