Karl Marx über Religion als Opium des Volkes
Karl Marx ist einer der einflussreichsten Denker des 19. Jahrhunderts. Seine Schriften über Religion, insbesondere seine berühmte Aussage, dass es die Opium für das Volk , haben die Art und Weise, wie wir über den Glauben und seine Rolle in der Gesellschaft denken, nachhaltig beeinflusst.
Marx argumentierte, dass Religion eine Form des falschen Bewusstseins ist, eine Möglichkeit für die herrschende Klasse, die Unterdrückten bei der Stange zu halten, indem sie ihnen ein falsches Gefühl von Hoffnung und Trost bietet. Er glaubte, dass die Religion ein Werkzeug der herrschenden Klasse sei, um die Arbeiterklasse in einem Zustand der Unterwerfung und Fügsamkeit zu halten.
Marx argumentierte, dass Religion eine Form des Eskapismus sei, eine Möglichkeit für Menschen, die Konfrontation mit den harten Realitäten des Lebens zu vermeiden. Er glaubte, dass Religion ein Weg für Menschen sei, mit ihrem Leiden fertig zu werden und Trost bei einer höheren Macht zu finden.
Marx argumentierte auch, dass Religion eine Form der ideologischen Kontrolle sei, eine Möglichkeit für die herrschende Klasse, ihre Macht und Autorität aufrechtzuerhalten. Er glaubte, dass die Religion eine Möglichkeit für die herrschende Klasse sei, die Massen zu kontrollieren und sie davon abzuhalten, den Status quo in Frage zu stellen.
Abschließend die Schriften von Karl Marx über die Religion als die Opium für das Volk haben die Art und Weise, wie wir über den Glauben und seine Rolle in der Gesellschaft denken, nachhaltig beeinflusst. Seine Argumente sind bis heute aktuell und prägen unser Verständnis von Religion und ihrer Rolle in der Gesellschaft.
Karl Marx ist berühmt – oder vielleicht berüchtigt – dafür, dass er geschrieben hat, dass „Religion das Opium des Volkes ist“ (was normalerweise übersetzt wird als „Religion ist das Opium der Massen“ ). Menschen, die sonst nichts über ihn wissen, wissen wahrscheinlich, dass er das geschrieben hat, aber leider verstehen nur wenige, was er meinte, weil so wenige von denen, die mit diesem Zitat vertraut sind, den Kontext verstehen. Das bedeutet, dass so viele einen erheblich verzerrten Eindruck davon haben, was Marx über Religion und religiösen Glauben dachte.
Die Wahrheit ist, dass Marx, obwohl er sehr religionskritisch war, in gewisser Weise auch sympathisch war.
Religion und Unterdrückung
Karl Marx schreibt einKritik an Hegels Rechtsphilosophie:
Religiöse Not ist zugleich Ausdruck echter Not und Protest gegen echte Not. Religion ist der Seufzer der unterdrückten Kreatur, das Herz einer herzlosen Welt, ebenso wie sie der Geist einer geistlosen Situation ist. Es ist das Opium des Volkes. Die Abschaffung der Religion als Scheinglück des Volkes ist für sein wahres Glück erforderlich. Die Forderung, die Illusion über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der Illusionen braucht.
Normalerweise erhält man aus der obigen Passage nur „Religion ist das Opium des Volkes“ (ohne Auslassungszeichen, um anzuzeigen, dass etwas entfernt wurde). Manchmal ist „Religion ist der Seufzer der unterdrückten Kreatur“ enthalten. Wenn Sie diese mit dem vollständigen Zitat vergleichen, wird deutlich, dass viel mehr gesagt wird, als den meisten Menschen bewusst ist.
Im obigen Zitat sagt Marx, dass der Zweck der Religion darin besteht, illusorische Fantasien für die Armen zu schaffen. Ökonomische Realitäten hindern sie daran, in diesem Leben wahres Glück zu finden, also sagt ihnen die Religion, dass dies in Ordnung ist, weil sie im nächsten Leben wahres Glück finden werden. Dies ist zwar einReligionskritik, Marx ist nicht ohne Sympathie: Menschen sind in Not und Religion spendet Trost, ebenso wie Menschen, die körperlich verletzt wurden, durch opiathaltige Drogen Linderung erfahren.
Das Zitat ist also nicht so negativ, wie die meisten darstellen (zumindest in Bezug auf Religion). In mancher Hinsicht ist sogar das leicht verlängerte Zitat, das die Leute sehen könnten, ein wenig unehrlich, weil die Aussage „Religion ist der Seufzer der unterdrückten Kreatur ...“ bewusst die zusätzliche Aussage weglässt, dass sie auch das „Herz einer herzlosen Welt“ ist. '
Was wir haben, ist eher eine Kritik an der herzlos gewordenen Gesellschaft als an der Religion, die versucht, ein bisschen Trost zu spenden. Man kann argumentieren, dass Marx eine partielle Bestätigung der Religion bietet, indem sie versucht, das Herz einer herzlosen Welt zu werden. Religion spielt bei all ihren Problemen keine so große Rolle. Es ist nicht das eigentliche Problem. Religion ist eine Sammlung von Ideen, und Ideen sind Ausdruck materieller Realitäten. Religion und Götterglaube sind ein Symptom einer Krankheit, nicht die Krankheit selbst.
Dennoch wäre es ein Fehler zu glauben, Marx sei unkritisch gegenüber der Religion – er mag versuchen, Mut zu machen, aber er scheitert. Für Marx liegt das Problem in der offensichtlichen Tatsache, dass ein Opiat eine körperliche Verletzung nicht heilen kann – es hilft nur, Schmerzen und Leiden zu vergessen. Linderung von Schmerzen kann bis zu einem gewissen Punkt in Ordnung sein, aber nur so lange, wie Sie auch versuchen, die zugrunde liegenden Probleme zu lösen, die die Schmerzen verursachen. In ähnlicher Weise behebt die Religion nicht die zugrunde liegenden Ursachen für den Schmerz und das Leiden der Menschen – stattdessen hilft sie ihnen zu vergessen, warum sie leiden, und bringt sie dazu, sich auf eine imaginäre Zukunft zu freuen, wenn der Schmerz aufhört.
Schlimmer noch, diese „Droge“ wird von denselben Unterdrückern verabreicht, die überhaupt für den Schmerz und das Leiden verantwortlich sind. Religion ist ein Ausdruck von grundlegenderem Unglück und Symptom von grundlegenderen und bedrückenderen wirtschaftlichen Realitäten. Hoffentlich werden die Menschen eine Gesellschaft schaffen, in der die wirtschaftlichen Bedingungen, die so viel Schmerz und Leid verursachen, ausgerottet werden und daher der Bedarf an beruhigenden Drogen wie Religion aufhören wird. Natürlich ist eine solche Wendung für Marx nicht „zu erhoffen“, weil die Menschheitsgeschichte unweigerlich darauf hinauslief.
Marx und Religion
Trotz seiner offensichtlichen Abneigung und Wut auf Religion hat Marx die Religion also nicht zum Hauptfeind der Arbeiter und Kommunisten gemacht, ungeachtet dessen, was die Kommunisten des 20. Jahrhunderts hätten tun können. Hätte Marx die Religion als ernsteren Feind betrachtet, hätte er ihr in seinen Schriften mehr Zeit gewidmet. Stattdessen konzentrierte er sich auf wirtschaftliche und politische Strukturen, die seiner Meinung nach dazu dienten, Menschen zu unterdrücken.
Aus diesem Grund könnten einige Marxisten mit der Religion sympathisieren. Karl Kautsky, in seinem BuchGrundlagen des Christentums, schrieb, dass das frühe Christentum in gewisser Hinsicht eine proletarische Revolution gegen privilegierte römische Unterdrücker war. In Lateinamerika haben einige katholische Theologen marxistische Kategorien verwendet, um ihre Kritik an wirtschaftlicher Ungerechtigkeit zu formulieren, was zu „Befreiungstheologie.'
Marx' Beziehung und Vorstellungen von Religion sind daher viel komplexer, als die meisten glauben. Marx' Analyse der Religion hat Mängel, aber trotz dieser ist seine Perspektive es wert, ernst genommen zu werden. Insbesondere argumentiert er, dass Religion nicht so sehr ein unabhängiges „Ding“ in der Gesellschaft ist, sondern vielmehr eine Widerspiegelung oder Schöpfung anderer, grundlegenderer „Dinge“ wie wirtschaftlicher Beziehungen. Das ist nicht die einzige Sichtweise auf Religion, aber es kann interessante Einblicke in die gesellschaftliche Rolle geben, die Religion spielt.
