Das Jesus-Trilemma von C. S. Lewis

C.S. Lewis' Das Jesus-Trilemma ist ein aufschlussreiches und zum Nachdenken anregendes Buch, das das Leben und die Lehren von Jesus Christus erforscht. Darin untersucht Lewis die drei möglichen Ansichten über Jesus: Lügner, Verrückter oder Herr. Er argumentiert, dass Jesus entweder ein Lügner, ein Verrückter oder der Herr war. Anschließend erklärt er, warum jede dieser drei Ansichten falsch ist.

Lewis' Argumentation basiert auf der Tatsache, dass Jesu Lehren und Handlungen so konsequent und so kraftvoll waren, dass sie nicht als die Worte eines Lügners oder Verrückten wegerklärt werden konnten. Er argumentiert, dass Jesus der Herr gewesen sein muss, da nur der Herr so sprechen und handeln konnte. Er untersucht auch die Beweise aus der Bibel und anderen Quellen, um seine Argumentation zu stützen.

Das Jesus-Trilemma ist ein wichtiges Buch für alle, die sich für das Leben und die Lehren Jesu interessieren. Es ist gut geschrieben und leicht verständlich und bietet ein überzeugendes Argument dafür, warum Jesus der Herr gewesen sein muss. Das Buch ist eine unverzichtbare Lektüre für alle, die ihr Verständnis des Christentums und des Lebens Jesu vertiefen möchten.

Insgesamt C.S. Lewis' Das Jesus-Trilemma ist ein aufschlussreiches und zum Nachdenken anregendes Buch, das ein überzeugendes Argument dafür liefert, warum Jesus der Herr gewesen sein muss. Es ist eine unverzichtbare Lektüre für jeden, der sein Verständnis des Christentums und des Lebens Jesu vertiefen möchte.

Ist Jesus wirklich der, von dem er gesagt hat, er sei er? War Jesus der Sohn Gottes? C.S. Lewis glaubte das und glaubte auch, dass er ein sehr gutes Argument hatte, um die Menschen davon zu überzeugen, zuzustimmen: wenn Jesus es warnichtwen er behauptete, dann muss er ein Wahnsinniger, ein Lügner oder Schlimmeres sein. Er war sich sicher, dass niemand ernsthaft für diese Alternativen argumentieren oder sie akzeptieren konnte, und so blieb ihm nur seine bevorzugte Erklärung.

Lewis drückte seine Idee an mehr als einer Stelle aus, aber die endgültigeste erscheint in seinem BuchReines Christentum:

„Ich versuche hier zu verhindern, dass irgendjemand das wirklich Dumme sagt, was die Leute oft über ihn sagen: „Ich bin bereit, Jesus als einen großen moralischen Lehrer anzunehmen, aber ich akzeptiere seinen Anspruch, Gott zu sein, nicht.“ Das ist das Einzige, was wir nicht sagen dürfen. Ein Mann, der die Art von Dingen sagte, die Jesus sagte, wäre kein großer moralischer Lehrer. Er wäre entweder ein Verrückter – auf einer Ebene mit dem Mann, der sagt, er sei ein pochiertes Ei – oder er wäre der Teufel von Hölle .

Sie müssen Ihre Wahl treffen. Entweder war und ist dieser Mann der Sohn Gottes, oder ein Wahnsinniger oder etwas Schlimmeres. Sie können Ihn für einen Narren zum Schweigen bringen, Sie können Ihn anspucken und Ihn als Dämon töten; oder du kannst ihm zu Füßen fallen und ihn Herr und Gott nennen. Aber lassen Sie uns nicht mit herablassendem Unsinn darüber kommen, dass er ein großer menschlicher Lehrer ist. Das hat er uns nicht offen gelassen. Das hatte er nicht vor.“

C.S. Lewis' Lieblingsargument: Das falsche Dilemma

Was wir hier haben, ist ein falsches Dilemma (oder Trilemma, da es drei Optionen gibt). Mehrere Möglichkeiten werden so präsentiert, als ob sie die einzigen verfügbaren wären. Einer wird bevorzugt und stark verteidigt, während die anderen als notwendigerweise schwach und unterlegen dargestellt werden. Dies ist eine typische Taktik für C.S. Lewis, wie John Beversluis schreibt:

„Eine der schwerwiegendsten Schwächen von Lewis als Apologet ist seine Vorliebe für das falsche Dilemma. Er konfrontiert seine Leser regelmäßig mit der angeblichen Notwendigkeit, zwischen zwei Alternativen wählen zu müssen, obwohl tatsächlich andere Optionen in Betracht gezogen werden müssen. Ein Horn des Dilemmas stellt typischerweise Lewis’ Sichtweise in all ihrer scheinbaren Eindringlichkeit dar, während das andere Horn ein lächerlicher Strohmann ist.

Entweder ist das Universum das Produkt eines bewussten Verstandes oder es ist ein bloßer „Zufall“ (MC. 31). Entweder ist die Moral eine Offenbarung oder eine unerklärliche Illusion (PP, 22). Entweder ist die Moral im Übernatürlichen begründet oder sie ist „nur eine Wendung“ im menschlichen Verstand (PP, 20). Entweder richtig und falsch sind real oder sie sind „nur irrationale Emotionen“ (CR, 66). Lewis bringt diese Argumente immer wieder vor, und sie sind alle für denselben Einwand offen.“

Herr, Lügner, Wahnsinniger oder ...?

Wenn es um sein Argument geht, dass Jesus notwendigerweise der Herr sein muss, gibt es andere Möglichkeiten, die Lewis nicht effektiv ausschließt. Zwei der offensichtlichsten Beispiele sind, dass Jesus sich vielleicht einfach geirrt hat und dass wir vielleicht keine genauen Aufzeichnungen darüber haben, was er wirklich gesagt hat – falls er überhaupt existiert hat. Diese beiden Möglichkeiten sind so offensichtlich, dass es unwahrscheinlich ist, dass jemand so intelligenter wie Lewis nie an sie gedacht hat, was bedeuten würde, dass er sie absichtlich außer Betracht gelassen hat.

Seltsamerweise ist Lewis‘ Argument im Kontext des ersten Jahrhunderts nicht akzeptabel Palästina , wo Juden aktiv auf Rettung warteten. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass sie falsche Behauptungen über den messianischen Status mit Etiketten wie „Lügner“ oder „Verrückter“ begrüßt hätten. Stattdessen wären sie weitergezogen, um auf einen anderen Antragsteller zu warten, weil sie dachten, dass mit dem jüngsten Kandidaten etwas nicht stimmte.

Es ist nicht einmal notwendig, sehr detailliert auf alternative Möglichkeiten einzugehen, um Lewis’ Argument abzulehnen, weil die Optionen „Lügner“ und „Verrückter“ selbst nicht von Lewis widerlegt werden. Es ist klar, dass Lewis sie nicht für glaubwürdig hält, aber er gibt keine guten Gründe dafür an, dass irgendjemand anderer zustimmt – er versucht, psychologisch zu überzeugen, nicht intellektuell. Diese Tatsache ist verdächtig, wenn man bedenkt, dass er ein akademischer Gelehrter war – ein Beruf, in dem solche Taktiken scharf angeprangert worden wären, wenn er versucht hätte, sie dort anzuwenden.

Gibt es einen guten Grund darauf zu bestehen, dass Jesus nicht ähnlich ist? andere religiöse Führer wie Joseph Smith, David Koresh, Marshall Applewhite, Jim Jones und Claude Vorilhon? Sind sie Lügner, Verrückte oder ein bisschen von beidem?

Natürlich ist Lewis’ primäres Ziel, gegen die liberale theologische Sichtweise von Jesus als einem großen menschlichen Lehrer zu argumentieren, aber es ist nichts Widersprüchliches daran, dass jemand ein großartiger Lehrer ist, während er gleichzeitig verrückt ist (oder wird) oder auch lügt. Niemand ist perfekt, und Lewis macht einen Fehler, wenn er von Anfang an annimmt, dass es sich nicht lohnt, den Lehren Jesu zu folgen, es sei denn, er ist perfekt. Tatsächlich basiert sein berüchtigtes falsches Trilemma also auf der Prämisse dieses falschen Dilemmas.

Für Lewis sind es nur logische Fehlschlüsse, eine schlechte Grundlage für eine hohle Hülle eines Arguments.