Was ist ein Gegenpapst?

Ein Gegenpapst ist eine Person, die im Gegensatz zum rechtmäßig gewählten Papst einen signifikant akzeptierten konkurrierenden Anspruch erhebt, Papst zu sein. Gegenpäpste werden typischerweise als Anwärter auf das Papsttum angesehen, die nicht kanonisch vom Kardinalskollegium gewählt werden.

Geschichte der Gegenpäpste

Die Geschichte der Gegenpäpste reicht bis ins 3. Jahrhundert zurück, als Hippolytus von Rom von einer Fraktion des römischen Klerus zum Gegenpapst gewählt wurde. Seitdem gab es im Laufe der Jahrhunderte zahlreiche Gegenpäpste, zuletzt Benedikt XIII. im 15. Jahrhundert.

Wie wird ein Gegenpapst gewählt?

Ein Gegenpapst wird ähnlich wie ein regulärer Papst gewählt, jedoch ohne Zustimmung des Kardinalskollegiums. Die Wahl wird normalerweise von einer kleinen Gruppe von Menschen durchgeführt, oft mit der Unterstützung einer mächtigen politischen Persönlichkeit.

Welche Bedeutung hat ein Gegenpapst?

Die Bedeutung eines Gegenpapstes liegt in der Tatsache, dass er die Legitimität des derzeitigen Papstes in Frage stellt und innerhalb der katholischen Kirche Verwirrung und Spaltung hervorrufen kann. Gegenpäpste gelten auch als Symbol des Widerstands gegen die Autorität des Papsttums.

Der Begriff Gegenpapst bezieht sich auf jede Person, die behauptet, es zu sein Papst , dessen Anspruch aber heute von der römisch-katholischen Kirche als ungültig behandelt wird. Dies sollte ein einfaches Konzept sein, aber in der Praxis ist es viel schwieriger und komplexer, als es den Anschein haben mag.

Die Probleme liegen darin, zu bestimmen, wer sich als Papst qualifiziert und warum. Es reicht nicht zu sagen, dass ihre Wahl Standardverfahren nicht befolgt, da sich diese Verfahren im Laufe der Zeit geändert haben. Manchmal ist es nicht einmal relevant, sich nicht an die Regeln zu halten - Innozenz II. wurde heimlich von einer Minderheit von Kardinälen gewählt, aber sein Papsttum wird heute als legitim behandelt. Es reicht auch nicht zu sagen, dass ein angeblicher Papst kein angemessen moralisches Leben geführt hat, weil viele legitime Päpste ein schreckliches Leben geführt haben, während der erste Gegenpapst, Hippolytus, ein Heiliger ist.

Hinzu kommt, dass die Namen im Laufe der Zeit zwischen den Listen der Päpste und Gegenpäpste hin und her gerutscht sind, weil die Menschen ihre Meinung geändert haben, was mit ihnen geschehen soll. Die offizielle Liste der Päpste des Vatikans trägt den NamenPäpstliches Jahrbuchund noch heute gibt es vier Fälle, in denen nicht eindeutig geklärt ist, ob jemand ein legitimer Nachfolger von Peter war.

Silverius vs. Wachsamkeit

Papst Silverius wurde von Vigilius, der sein Nachfolger wurde, zum Rücktritt gezwungen, aber die Daten stimmen nicht richtig überein. Das Datum der Wahl von Vigilius ist als 29. März 537 aufgeführt, aber der Rücktritt von Silverius ist als 11. November 537 gekennzeichnet. Technisch gesehen kann es also nicht zwei Päpste gleichzeitig geben eins einer von ihnen musste ein Gegenpapst sein – aber derPäpstliches Jahrbuchbehandelt sie beide als gültige Päpste für den betreffenden Zeitraum.

Martin I gegen Eugenius I

Martin I. starb am 16. September 655 im Exil, ohne jemals zurückgetreten zu sein. Die Menschen in Rom waren sich nicht sicher, ob er zurückkehren würde, und wollten nicht, dass der byzantinische Kaiser ihnen jemanden aufzwingt, also wählten sie Eugenius I. am 10. August 654. Wer war der wahre Papst in diesem Jahr? Martin I. wurde durch kein kanonisch gültiges Verfahren aus dem Amt entfernt, daher sollte die Wahl von Eugenius als ungültig behandelt werden – aber er wird immer noch als legitimer Papst aufgeführt.

Johannes XII gegen Leo VIII gegen Benedikt V

In dieser sehr verwirrenden Situation wurde Leo am 4. Dezember 963 zum Papst gewählt, während sein Vorgänger noch lebte – John starb erst am 14. Mai 964 und trat nie zurück. Leo wiederum lebte noch, als sein Nachfolger gewählt wurde. Benedikts Papsttum begann am 22. Mai 964 (kurz nach dem Tod von Johannes), aber Leo starb erst am 1. März 965. War Leo also ein legitimer Papst, obwohl Johannes noch am Leben war? Wenn nicht, dann war Benedikt vermutlich gültig, aber wenn ja, wie war Benedikt dann ein gültiger Papst? Entweder Leo oder Benedikt muss ein ungültiger Papst (ein Gegenpapst) gewesen sein, aber derPäpstliches Jahrbuchentscheidet sich nicht so oder so.

Benedikt IX. gegen alle anderen

Benedikt IX. hatte das verwirrendste Papsttum oder die verwirrendsten drei Papsttümer in der Geschichte der katholischen Kirche. Benedikt wurde 1044 gewaltsam seines Amtes enthoben und Sylvester II. wurde gewählt, um seinen Platz einzunehmen. 1045 übernahm Benedikt erneut die Kontrolle, und wieder wurde er entfernt – aber dieses Mal trat er auch zurück. Sein Nachfolger wurde zuerst Gregor VI. und dann Clemens II., woraufhin er noch einmal für einige Monate zurückkehrte, bevor er ausgewiesen wurde. Das ist nicht klar beliebig der Amtsenthebungszeit Benedikts kanonisch gültig war, was bedeuten würde, dass die anderen drei hier genannten alle Gegenpäpste waren, aber diePäpstliches Jahrbuchführt sie weiterhin als echte Päpste auf.