Argumente kritisieren
Argumente kritisieren ist ein umfassender Leitfaden zur Analyse und Bewertung von Argumenten. Dieses Buch wurde von Experten auf diesem Gebiet geschrieben und bietet den Lesern die Werkzeuge, die sie benötigen, um die Gültigkeit von Argumenten zu identifizieren und zu bewerten. Es behandelt Themen wie logische Fehlschlüsse, deduktives und induktives Denken sowie die Prinzipien des kritischen Denkens.
Das Buch ist in zwei Teile gegliedert. Der erste Teil konzentriert sich auf die Grundlagen der Argumentbewertung, einschließlich der verschiedenen Arten von Argumenten, der Struktur von Argumenten und den Prinzipien des kritischen Denkens. Der zweite Teil befasst sich mit fortgeschritteneren Themen wie logischen Fehlschlüssen, deduktivem und induktivem Denken und der Verwendung von Beweisen in der Argumentation.
Das Buch ist in einem zugänglichen und unkomplizierten Stil geschrieben, so dass es auch für diejenigen leicht verständlich ist, die keine Vorkenntnisse in der Argumentationsbewertung haben. Es ist mit Beispielen und Übungen gefüllt, die den Lesern helfen sollen, ihre Fähigkeiten zu üben. Es enthält auch ein Glossar mit Begriffen und eine Liste von Ressourcen für weiterführende Studien.
Insgesamt ist Critiquing Arguments eine hervorragende Ressource für alle, die ihre Fähigkeit zur Bewertung von Argumenten verbessern möchten. Es bietet einen umfassenden Überblick über die Prinzipien der Argumentbewertung und bietet den Lesern die Werkzeuge, die sie benötigen, um die Gültigkeit von Argumenten zu identifizieren und zu bewerten. Egal, ob Sie Student, Berufstätiger oder einfach nur jemand sind, der seine Fähigkeiten zum kritischen Denken schärfen möchte, dieses Buch ist eine unschätzbare Ressource.
Sobald Sie festgestellt haben, dass Sie ein tatsächliches Argument haben, sollten Sie es auf Gültigkeit prüfen. Es gibt zwei Punkte, an denen ein Argument scheitern könnte: seine Prämissen oder seine Schlussfolgerungen. Aus diesem Grund muss unterschieden werden gültig Argumente u Klang Argumente.
Gültige vs. solide Argumente
Wenn ein deduktives Argument Ist gültig , das heißt, der Begründungsprozess hinter den Schlussfolgerungen ist korrekt und es gibt keine Irrtümer. Wenn die Prämissen eines solchen Arguments wahr sind, dann ist es unmöglich, dass die Schlussfolgerung nicht wahr ist. Umgekehrt, wenn ein Argument ist ungültig , dann ist der Argumentationsprozess hinter den Schlussfolgerungen nicht korrekt.
Wenn ein deduktives Argument ist Klang , das heißt, dass nicht nur alle Schlüsse wahr sind, sondern auch die Prämissen wahr sind. Daher ist die Schlussfolgerung notwendigerweise wahr. Zwei Beispiele veranschaulichen die Unterschiede zwischen einem gültigen und einem stichhaltigen Argument.
- Alle Vögel sind Säugetiere. (Prämisse)
- Ein Schnabeltier ist ein Vogel. (Prämisse)
- Daher ist das Schnabeltier ein Säugetier. (Abschluss)
Das ist ein gültig deduktives Argument, obwohl beide Prämissen falsch sind. Aber weil diese Prämissen nicht wahr sind, ist das Argument nicht wahr Klang . Es ist interessant festzustellen, dass die Schlussfolgerung wahr ist, was zeigt, dass ein Argument mit falschen Prämissen dennoch zu einer wahren Schlussfolgerung führen kann.
- Alle Bäume sind Pflanzen. (Prämisse)
- Der Redwood ist ein Baum. (Prämisse)
- Daher ist der Redwood eine Pflanze. (Abschluss)
Das ist ein gültig deduktives Argument, weil seine Form korrekt ist. Es ist auch ein Klang Argument, weil die Prämissen wahr sind. Da seine Form gültig und seine Prämissen wahr sind, ist die Schlussfolgerung garantiert wahr.
Bewertung induktiver Argumente
Hingegen werden induktive Argumente berücksichtigt stark wenn die Schlussfolgerung wahrscheinlich aus den Prämissen folgt und schwach wenn es trotz allem, was darüber behauptet wird, nur unwahrscheinlich aus den Prämissen folgt. Wenn das induktive Argument nicht nur stark ist, sondern auch alle wahren Prämissen hat, dann wird es aufgerufen überzeugend . Schwache induktive Argumente sind immer unschlüssig. Hier ist ein Beispiel:
Durch den Wald zu schlendern macht meistens Spaß. Die Sonne scheint, die Temperatur ist kühl, Regen ist nicht angesagt, die Blumen blühen und die Vögel zwitschern. Daher sollte es jetzt Spaß machen, durch den Wald zu spazieren.
Angenommen, Sie interessieren sich für diese Prämissen, dann ist das Argument stark . Unter der Annahme, dass die Prämissen alle wahr sind, dann ist dies auch a überzeugend Streit. Wenn uns die genannten Faktoren egal wären (vielleicht leiden Sie unter Allergien und mögen es nicht, wenn die Blumen blühen), wäre es eine schwach Streit. Wenn sich herausstellt, dass eine der Prämissen falsch ist (z. B. wenn es tatsächlich regnet), dann wäre das Argument unschlüssig . Wenn zusätzliche Prämissen auftauchen würden, wie zum Beispiel Berichte über einen Bären in der Gegend, dann würde dies das Argument auch unstichhaltig machen.
Um ein Argument zu kritisieren und zu zeigen, dass es ungültig oder möglicherweise nicht stichhaltig oder stichhaltig ist, ist es notwendig, entweder die Prämissen oder die Schlussfolgerungen anzugreifen. Denken Sie jedoch daran, dass selbst wenn nachgewiesen werden kann, dass sowohl die Prämissen als auch die Zwischenschlüsse falsch sind, dies nicht bedeutet, dass die endgültige Schlussfolgerung ebenfalls falsch ist. Alles, was Sie gezeigt haben, ist, dass das Argument selbst nicht verwendet werden kann, um die Wahrheit der Schlussfolgerung zu beweisen.
Prämissen werden als wahr angenommen
In einer Argumentation wird angenommen, dass die angebotenen Prämissen wahr sind, und es wird kein Versuch unternommen, sie zu unterstützen. Aber nur weil sie für wahr gehalten werden, heißt das noch lange nicht, dass sie es sind. Wenn Sie der Meinung sind, dass sie falsch sind (oder sein könnten), können Sie sie herausfordern und um Unterstützung bitten. Die andere Person müsste eine neue Argumentation schaffen, in der die alten Prämissen zu Schlussfolgerungen werden.
Wenn die Schlussfolgerungen und der Argumentationsprozess in einem Argument falsch sind, liegt das normalerweise an einem Irrtum. Ein Fehlschluss ist ein Fehler im Argumentationsprozess, bei dem die Verbindung zwischen den Prämissen und der Schlussfolgerung nicht das ist, was behauptet wurde.
