Benjamin Franklin über Kirche und Staat
Benjamin Franklin ist weithin bekannt für seine vielen Beiträge zur Gründung der Vereinigten Staaten. Besonders bemerkenswert sind seine Ansichten zu Kirche und Staat, da er ein starker Befürworter der Trennung der beiden war. Franklin glaubte, dass Religion eine persönliche Angelegenheit sein sollte und dass sich die Regierung nicht in Glaubensfragen einmischen sollte. Er argumentierte, dass die Regierung nicht dazu benutzt werden sollte, eine bestimmte Religion zu fördern oder die Religionsfreiheit ihrer Bürger einzuschränken.
Franklins Ansichten über Kirche und Staat wurden durch seine eigenen persönlichen Erfahrungen geprägt. Er wuchs in einem puritanischen Haushalt auf, wurde aber später Deist. Er glaubte auch fest an die Bedeutung religiöser Toleranz und Gewissensfreiheit. Er argumentierte, dass die Regierung nicht als Instrument zur Durchsetzung religiöser Überzeugungen eingesetzt werden sollte, sondern vielmehr zum Schutz der Rechte des Einzelnen, seinen eigenen Glauben auszuüben.
Franklins Ansichten über Kirche und Staat haben das amerikanische politische System maßgeblich geprägt. Seine Ideen wurden von vielen Gelehrten und Politikern als Grundlage für die Trennung von Kirche und Staat angeführt. Seine Ansichten über Religionsfreiheit und Toleranz waren auch maßgeblich an der Gestaltung des amerikanischen Systems der Religionsfreiheit beteiligt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Benjamin Franklins Ansichten über Kirche und Staat maßgeblich zur Gestaltung des amerikanischen politischen Systems beigetragen haben. Seine Ideen zu Religionsfreiheit und Toleranz wurden von vielen Gelehrten und Politikern als Grundlage für die Trennung von Kirche und Staat angeführt. Seine Ansichten über die Bedeutung der Religions- und Gewissensfreiheit haben auch das amerikanische System der Religionsfreiheit geprägt.
Es ist üblich, dass religiöse Gruppen die Regierung bitten, sie in irgendeiner Weise zu unterstützen – dies sollte nicht überraschen, denn solange die Regierung es gewohnt ist, verschiedenen Organisationen Unterstützung anzubieten, sollte erwartet werden, dass sich religiöse Gruppen anschließen mit allen säkularen Gruppen, die um Hilfe bitten. Daran ist im Prinzip nichts auszusetzen – kann aber zu Problemen führen.
Wenn eine Religion gut ist, glaube ich, dass sie sich selbst tragen wird; und wenn es sich nicht selbst unterstützt und Gott sich nicht darum kümmert, es zu unterstützen, so dass seine Professoren gezwungen sind, die Zivilmacht um Hilfe zu rufen, ist dies ein Zeichen dafür, dass es schlecht ist.
- Benjamin Franklin, in einem Brief an Richard Price. 9. Oktober 1790.
Wenn sich die Religion mit dem Staat einmischt, passieren leider sehr viele schlechte Dinge – schlechte Dinge für den Staat, schlechte Dinge für die beteiligte Religion und auch schlechte Dinge für fast alle anderen. Aus diesem Grund wurde die amerikanische Verfassung geschaffen, um zu versuchen, dies zu verhindern – die Autoren waren sich der jüngsten Religionskriege in Europa bewusst und wollten unbedingt verhindern, dass so etwas in den Vereinigten Staaten passiert.
Der einfachste Weg, dies zu tun, besteht darin, religiöse und politische Autorität einfach zu trennen. Personen mit politischer Autorität sind diejenigen, die von der Regierung angestellt sind. Einige werden gewählt, einige werden ernannt und einige werden eingestellt. Alle haben kraft ihres Amtes Autorität (was sie in die Kategorie der „bürokratischen Autorität“ gemäß den Abteilungen von Max Weber einordnet) und alle haben die Aufgabe, alle Ziele zu erreichen, die die Regierung zu erreichen versucht.
Menschen mit religiöser Autorität sind diejenigen, die von religiösen Gläubigen als solche anerkannt werden, sei es einzeln oder kollektiv. Einige haben Autorität aufgrund ihres Amtes, einige durch Erbschaft und einige durch ihre eigenen charismatischen Leistungen (womit sie die Bandbreite von Webers Abteilungen abdecken). Von keinem von ihnen wird erwartet, dass sie die Ziele der Regierung erfüllen, obwohl einige ihrer Ziele zufällig dieselben sein könnten wie die der Regierung (wie die Aufrechterhaltung der Ordnung).
Politische Autoritätspersonen gibt es für alle. Religiöse Autoritätspersonen gibt es nur für diejenigen, die einer bestimmten Religion angehören. Politische Autoritätspersonen haben kraft ihres Amtes keine religiöse Autorität. Ein gewählter Senator, ein ernannter Richter und ein angestellter Polizeibeamter erhalten dadurch nicht die Macht, Sünden zu vergeben oder Gott für andere zu bitten. Religiöse Autoritätspersonen haben aufgrund ihres Amtes, ihrer Erbschaft oder ihres Charismas nicht automatisch politische Autorität. Priester, Minister und Rabbiner haben nicht die Macht, Senatoren anzuklagen, Richter zu entlassen oder Polizisten zu entlassen.
Genau so sollten die Dinge sein und das bedeutet es, einen säkularen Staat zu haben. Die Regierung unterstützt keine Religion oder religiöse Lehren, weil niemand in der Regierung jemals die Befugnis erhalten hat, so etwas zu tun. Religiöse Führer sollten vorsichtig sein, die Regierung um eine solche Unterstützung zu bitten, da dies, wie Benjamin Franklin feststellt, darauf hindeutet, dass weder die Anhänger der Religion noch der/die Gott(e) der Religion ein Interesse daran haben, die notwendige Unterstützung und Hilfe zu leisten.
Wenn die Religion gut wäre, würde man erwarten, dass der eine oder andere von denen sofort helfen würde. Das Fehlen von beidem – oder die Unfähigkeit von beidem, effektiv zu sein – deutet darauf hin, dass es nichts an der Religion gibt, das es wert ist, bewahrt zu werden. Wenn das der Fall ist, dann muss sich der Staat sicherlich nicht einmischen.
