Ad-hoc-Erklärungen, Ursachen und Rationalisierung

Ad-hoc-Erklärungen, Ursachen und Rationalisierung ist ein leistungsstarkes Werkzeug zum Verständnis und Management komplexer Situationen. Es bietet einen Rahmen für die Analyse und das Verständnis der Ursachen eines Problems und für die Entwicklung einer effektiven Lösung. Es ist ein wesentliches Werkzeug zur Problemlösung, Entscheidungsfindung und Organisationsentwicklung.

Was sind Ad-hoc-Erklärungen, Ursachen und Rationalisierungen?

Ad-hoc-Erklärungen, Ursachen und Rationalisierung ist ein systematischer Ansatz, um komplexe Situationen zu verstehen und zu bewältigen. Es basiert auf der Idee, dass alle Probleme mehrere Ursachen haben und dass der beste Weg, ein Problem zu lösen, darin besteht, die zugrunde liegenden Ursachen zu identifizieren und anzugehen. Der Ansatz umfasst die Analyse der Situation, die Identifizierung der Ursachen und die Entwicklung eines Aktionsplans zur Bekämpfung der Ursachen.

Vorteile von Ad-hoc-Erklärungen, Ursachen und Rationalisierung

Ad-hoc-Erklärungen, Ursachen und Rationalisierung bietet einen strukturierten Ansatz zur Problemlösung und Entscheidungsfindung. Es hilft, die Ursachen eines Problems zu identifizieren und eine effektive Lösung zu entwickeln. Es hilft auch, die Kommunikation und Zusammenarbeit zwischen den Beteiligten zu verbessern und ein gemeinsames Verständnis einer Situation zu entwickeln.

Abschluss

Ad-hoc-Erklärungen, Ursachen und Rationalisierung ist ein leistungsstarkes Werkzeug zum Verständnis und Management komplexer Situationen. Es bietet einen strukturierten Ansatz zur Problemlösung und Entscheidungsfindung und hilft, die Ursachen eines Problems zu identifizieren. Es ist ein wesentliches Werkzeug zur Problemlösung, Entscheidungsfindung und Organisationsentwicklung.

Irrtum Name:
Dazu

Alternative Namen:
Fragwürdige Ursache
Fragwürdige Erklärung

Kategorie:
Fehlerhafte Verursachung

Erläuterung des Ad-hoc-Irrtums

Genau genommen sollte ein Ad-hoc-Trugschluss wahrscheinlich nicht wirklich als Trugschluss betrachtet werden, da er bei einem Fehler auftritt Erläuterung wird für irgendein Ereignis eher als fehlerhaft angegeben Argumentation in einem Streit. Solche Erklärungen sind jedoch in der Regel darauf ausgelegt sehen wie Argumente, und als solche müssen sie angegangen werden - besonders hier, da sie vorgeben, Ursachen von Ereignissen zu identifizieren.

Das Lateindazubedeutet „für diesen [besonderen Zweck]“. Fast jede Erklärung könnte als „ad hoc“ angesehen werden, wenn wir das Konzept breit genug definieren, da jede Hypothese darauf ausgelegt ist, ein beobachtetes Ereignis zu erklären. Der Begriff wird jedoch normalerweise enger verwendet, um sich auf einige zu beziehenErläuterungdie aus keinem anderen Grund existiert, als um eine favorisierte Hypothese zu retten. Es handelt sich also nicht um eine Erklärung, die uns helfen soll, eine allgemeine Klasse von Ereignissen besser zu verstehen.

Typischerweise werden Sie Aussagen sehen, die als „Ad-hoc-Rationalisierungen“ oder „Ad-hoc-Erklärungen“ bezeichnet werden, wenn der Versuch einer Person, ein Ereignis zu erklären, effektiv bestritten oder untergraben wird und der Sprecher nach einer Möglichkeit greift, um zu retten, was er kann. Das Ergebnis ist eine „Erklärung“, die nicht sehr kohärent ist, überhaupt nichts wirklich „erklärt“ und die keine überprüfbaren Konsequenzen hat – obwohl sie für jemanden, der bereits geneigt ist, es zu glauben, sicherlich gültig aussieht.

Beispiele und Diskussion

Hier ist ein häufig zitiertes Beispiel für eine Ad-hoc-Erklärung oder Rationalisierung:

Ich wurde von Gott von Krebs geheilt!
Wirklich? Bedeutet das, dass Gott alle anderen mit Krebs heilen wird?
Nun ... Gott wirkt auf mysteriöse Weise.

Ein wesentliches Merkmal von Ad-hoc-Rationalisierungen ist, dass die angebotene „Erklärung“ nur für den einen fraglichen Fall gelten soll. Aus welchen Gründen auch immer, wird es zu keiner anderen Zeit oder an einem anderen Ort angewendet, an dem ähnliche Umstände vorliegen, und wird nicht als allgemeiner Grundsatz angeboten, der breiter angewendet werden könnte. Beachten Sie oben, dass Gottes ' Wunderkräfte der Heilung “ gelten nicht für jeden Krebskranken, geschweige denn für jeden, der an einer schweren oder tödlichen Krankheit leidet, sondern nur für diesen einen zu diesem Zeitpunkt, für diesen einen Menschen und aus völlig unbekannten Gründen.

Ein weiteres Schlüsselmerkmal einer Ad-hoc-Rationalisierung ist, dass sie einer anderen Grundannahme widerspricht – und oft einer Annahme, die entweder explizit oder implizit in der ursprünglichen Erklärung selbst enthalten war. Mit anderen Worten, es ist eine Annahme, die die Person ursprünglich akzeptiert hat - implizit oder explizit -, die sie aber jetzt versucht, aufzugeben. Deshalb wird eine Ad-hoc-Stellungnahme meist nur einmal angewendet und dann schnell wieder vergessen. Aus diesem Grund werden Ad-hoc-Erklärungen oft als Beispiel für den Irrtum von Special Pleading angeführt. In dem obigen Gespräch widerspricht zum Beispiel die Vorstellung, dass nicht jeder von Gott geheilt wird, dem allgemeinen Glauben, dass Gott alle gleich liebt.

Ein drittes Merkmal ist die Tatsache, dass die „Erklärung“ keine überprüfbaren Konsequenzen hat. Was könnte möglicherweise getan werden, um zu testen, ob Gott auf „geheimnisvolle Weise“ wirkt oder nicht? Wie können wir feststellen, wann es passiert und wann nicht? Wie könnten wir zwischen einem System unterscheiden, in dem Gott auf „geheimnisvolle Weise“ gehandelt hat, und einem System, in dem die Ergebnisse zufällig oder aus anderen Gründen zustande kommen? Oder einfacher gesagt, was könnten wir möglicherweise tun, um festzustellen, ob diese angebliche Erklärung wirklich etwas erklärt?

Tatsache ist, dass wir das nicht können – die oben angebotene „Erklärung“ liefert uns nichts zum Testen, etwas, das eine direkte Folge davon ist, dass es uns nicht gelungen ist, ein besseres Verständnis der vorliegenden Umstände zu liefern. Das ist natürlich eine Erklärung angeblich zu tun, und warum eine Ad-hoc-Erklärung a defekt Erläuterung.

Daher „erklären“ die meisten Ad-hoc-Rationalisierungen überhaupt nichts wirklich. Die Behauptung, dass „Gott auf mysteriöse Weise wirkt“, sagt uns nicht, wie oder warum diese Person geheilt wurde, geschweige denn, wie oder warum andere nicht geheilt werden. Eine echte Erklärung macht die Ereignisse verständlicher, aber wenn überhaupt, das Obige Rationalisierung macht die Lage weniger verständlich u weniger kohärent.